УИД 11MS0062-01-2025-000564-11 Дело № 12-517/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Сыктывкар 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 11 марта 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 11 марта 2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что при медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении ему не предоставлялись сведения об используемых методах исследования, средстве измерения, сроках действия средства измерения, сроке поверки, наличия у врача соответствующего образования и квалификации, наличия у медицинского учреждения лицензии для проведения исследования. Предоставленному заявителем акту освидетельствования от ** ** ** мировым судьей оценка не дана. Судом первой инстанции не дана оценка процессуальным нарушениям при проведении процедуры освидетельствования, внесения изменений в процессуальные документы произведено в его отсутствие, о дате составления протокола об административном правонарушении он не извещался. 

На рассмотрение дела заявитель ФИО1 не явился, до рассмотрения дела направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по основанию нахождения на листке нетрудоспособности. 

Рассмотрев в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматриваю по следующим основаниям. 

Определением судьи от ** ** ** рассмотрение дела первоначально было назначено на ** ** ** в 10 час. Заявитель ** ** ** лично явился в Сыктывкарский городской суд и ознакомился с материалами дела. 

** ** ** в адрес суда поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, определением судьи от ** ** ** ходатайство удовлетворено с учетом информации о продлении срока листка нетрудоспособности до ** ** **, рассмотрение дела отложено на ** ** ** в 15 час. 

** ** ** удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с приложением документов о продлении листка нетрудоспособности до ** ** **, рассмотрение дела назначено на ** ** ** в 14 час. 15 мин. 

** ** ** поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, назначенного на ** ** **, поскольку лист нетрудоспособности не закрыт. 

По запросу судьи, ГБУЗ РК «...» предоставила выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 за №..., согласно которой ФИО1 находится на листке нетрудоспособности №... в ... амбулатории с ** ** ** по ** ** **, явка на прием ** ** ** с диагнозом: «...». 

По информации лечащего врача ФИО2, исходя из общего состояния пациента ФИО1 противопоказаний для участия в судебном заседании не имеется. Возможность участия в судебном заседании имеется. 

С учетом изложенного, фактов неоднократных отложений судебных заседаний, информации лечащего врача, полагаю об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела и расцениваю позицию ФИО1 по неоднократному направлению ходатайств об отложении рассмотрения дела как направленную на затягивание процесса по проверки законности обжалуемого постановления мирового судьи. Заявленное ходатайство оставляю без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом названной нормы, надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в 01 час. 52 мин. у ..., водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством а/м ..., г/н №... находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемое деяние. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом от отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где состояние алкогольного опьянения не установлено и зафиксировано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования, бумажным фиксатором результатов освидетельствования, с указанием результатов освидетельствования – 0,000мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, где в качестве основания направления на такое освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** ** **, проведенного фельдшером ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер ФИО3, по результатам которого вынесено заключение об установлении состояния опьянения на основании экспресс-теста для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче; справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ** ** **, проведенных химико-токсилогическим отделением лаборатории ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» об обнаружении при химико-токсилогическом исследовании на уровне предела обнаружения используемых методов – ...); видеофиксацией административных процедур при оформлении административного материала и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. 

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения не установлено. 

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. 

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пунктов 9, 10, 11 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12). 

Согласно пункта 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что первое исследование проводилось с использование технического средства: анализатора ..., полученный результат – 0, 060 мг/л., второе исследование не проводилось в связи с отрицательным результатом первого исследования. ** ** ** в 2:38 мин. осуществлен забор биологического объекта – .... 

По результатам химико-токсилогических исследований от ** ** ** за №..., проведенных химико-токсилогическим отделением лаборатории ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» обнаружены ... – ..., ...). 

Согласно Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ... (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам. 

В соответствии с пунктом 15, 20 Порядка, в пункт 17 Акта медицинского освидетельствования внесены сведения о результатах медицинского освидетельствования – установлено состояние опьянения. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных требований при проведении медицинского освидетельствования являлись предметом судебного рассмотрения и являются необоснованными, в частности Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые сведения, поименованные в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 933н: содержатся сведения в отношении медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, сведения о его образовании, отражены все необходимые сведения в отношении примененного технического средства измерения. При этом, нормы названного Порядка не содержат положений для предоставления свидетельствуемому лицу технических документов на используемые технические средства, а также лицензии медицинской организации. Кроме этого, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья при наличии сомнений в законности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Однако при рассмотрении дела сомнений в законности оспариваемого акта у суда не имеется. 

Оценивался мировым судом и представленный заявителем акт освидетельствования от ** ** **, который не имеет никакого правового отношения к рассматриваемым событиям ** ** **.

Материалы дела содержат обязательство о явке ФИО1 ** ** ** в 19 час. 50 мин. в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствии в случае его неявки. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 осуществлено в полном соответствии с требованиям КоАП РФ. 

Внесение в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование изменение в дате оформления с «7» на «8» осуществлено в период оформления данных документов и в присутствии ФИО1, о чем прямо указано в данных процессуальных документах. 

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу акту не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 11 марта 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья А.П. Леконцев