Дело №1-350/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 20 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре – Шаврак Е.Б., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А., 

подсудимого – ФИО14

защитника подсудимого – адвоката Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение №0610 и ордер №20433,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунистический, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> по пер. Коммунистическому в селе 

<

адрес>, поднял с земли свёрток, в котором находился пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 1,15 г, которое впоследствии упаковал в коробку из-под сигарет для удобства личного употребления и стал незаконно хранить в левом кармане надетой на нем куртки до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Батайску, по адресу: 

<

...>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, в упаковке из-под сигарет «DOVER» был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,15 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ? - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал частично и пояснил, что он не согласен с квалификацией, так как считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как вес изъятого у него наркотического вещества был значительно меньше 1 гр., чем указанно в постановлении -1,15гр. Также он пояснил, что наркотические средства он употребляет периодически с 2001 года до 2019 года, методом курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он увидел лежащий на земле полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, и так как он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что это наркотическое средство «

<

данные изъяты> Открыв найденный сверток, обнаружил порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> упакованное в прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, и он решил оставить его себе для личного употребления. После чего указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом он положил в пачку из-под сигарет с надписью на упаковке «Dover» и поместил его в левый карман надетой на нем куртки. Далее он направился на электропоезде в г. Батайск Ростовской области. Прибыв в г. Батайск, находясь на пересечении улиц Саратовская и Севастопольская, к нему подошли два сотрудника полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде и спросили имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеется наркотическое средство «

<

данные изъяты> Далее он был доставлен в ОМВД России по г. Батайску для дальнейшего разбирательства, где были приглашены двое понятых, и был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены, права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего предложено выдать добровольно находящиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство и его выдал из левого кармана надетой на нем куртки коробку из –под сигарет, с надписью «Dover», в которой находился полимерный сверток с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое вещество 

<

данные изъяты> По окончанию проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Свою вину в совершении данного преступления признает в части, а именно не согласен с квалификацией, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как вес изъятого у него наркотического вещества был значительно меньше 1 гр.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО4 Свидетель №4 и Свидетель №5 находились на маршруте патрулирования на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>. Их внимание привлек мужчина, по внешним данным был похож на лицо употребляющее наркотические средства. Подойдя к указанному гражданину, они представились, предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Гражданин представился: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>. При нем документов не оказалось и при этом последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> После чего он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по г. Батайску для удостоверения личности и проведения личного досмотра. По прибытию по адресу: 

<

...> в служебном кабинете №1 ему был произведён личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ему и всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Гражданину ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 228 УК РФ, после чего ФИО1 представился и добровольно выдал из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета упаковку из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое в его присутствии и в присутствии понятых было изъято и упаковано в пакет, опечатано биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ФИО1 пояснил, что в пакете наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он нашел на территории Краснодарского края и хранил для личного употребления. По окончанию этого мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором оставили подписи все участвующее лица. Далее были сделаны смывы с его рук и все изъятое было опечатано и ДД.ММ.ГГГГ отправлено на физико – химическое исследование. Также после окончания личного досмотра им совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в Краснодарский край, где ФИО1 указал место, где нашел сверток с наркотическим средством. Указанное мероприятие было также зафиксировано в протоке и фотосьемкой. (л.д. 97-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску мл. лейтенантом полиции Свидетель №4 и УУП ОУУП и ПДН ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>. Их внимание привлек мужчина, по внешним данным был похож на лицо употребляющее наркотические средства. Подойдя к указанному гражданину, они представились, предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Гражданин представился: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес> При нем документов не оказалось и при этом последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> После чего он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по г. Батайску для удостоверения личности и проведения личного досмотра. По прибытию по адресу: 

<

...> в служебном кабинете №1 был произведён личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 и всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Гражданину ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 228 УК РФ, после чего ФИО1 представился и добровольно выдал из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета упаковку из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое в его присутствии и в присутствии понятых было изъято и упаковано в пакет, опечатано биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ФИО1 пояснил, что в пакете наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он нашел на территории Краснодарского края и хранил для собственного личного употребления. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующее лица. Далее были сделаны смывы с рук ФИО1 и все изъятое было опечатано и ДД.ММ.ГГГГ отвезено на физико – химическое исследование. Также после окончания личного досмотра им совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в Краснодарский край, где ФИО1 указал место где нашел сверток с наркотическим средством. Указанное мероприятие было также зафиксировано в протоке и фотосьемкой. (л.д. 103-105)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице возле ОМВД России по г. Батайску, расположенном по адресу: 

<

...>. К нему подошел сотрудник полиции, который представившись, пригласил его поприсутствовать в качестве понятого в кабинете № 1 ОМВД России по г. Батайску, по адресу: 

<

...>. Также сотрудник полиции пояснил, что он будет присутствовать при проведении личного досмотра гр. ФИО1. Пройдя в ОМВД России по г. Батайску, он увидел ранее неизвестного мужчину, который тоже участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО1 Далее они прошли в кабинет №1 ОМВД России по г. Батайску, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Сотрудники полиции попросили того представиться. Последний сказал, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, у гражданина ФИО1 в левом кармане куртки черного цвета одетой на ФИО1 обнаружил и изъял полимерный пакет, с порошкообразным веществом. Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом, в его присутствии и присутствии второго понятого, был упакован в другой полимерный пакет, опечатан пояснительной биркой, на которой они расписались, а также расписались все участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра в присутствии его и второго понятого у ФИО1 были изъяты влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки, которые помещены в полимерный пакет, который опечатан биркой содержащей пояснительную надпись а также его подпись и подписи иных участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в полимерном пакете, где и для чего гражданин ФИО1 его взял, последний пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «Соль», которое он поднял на территории 

<

адрес>, для собственного употребления. (л.д. 30-32)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску ст. лейтенантом полиции КФИО13 и УУП ОУУП и ПДН капитаном полиции Свидетель №5 находились на маршруте патрулирования на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>. Их внимание привлек мужчина, по внешним данным был похож на лицо употребляющее наркотические средства. Подойдя к указанному гражданину они представились, предъявили удостоверения в развернутом виде и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Гражданин, представился: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в 

<

адрес> пер. Коммунистический, 108. При нем документов не оказалось и при этом он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> После чего он был доставлен в отдел полиции ОМВД России по г. Батайску для удостоверения его личности и проведения личного досмотра. По прибытию по адресу: 

<

...> в служебном кабинете №1 ему был произведён личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 и всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Гражданину ФИО1 была разъяснена ст. 51 КРФ и ст. 228 УК РФ, после чего ФИО1 представился и выдал из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета упаковку из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое в его присутствии и в присутствии понятых было изъято и упаковано в пакет, опечатано биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 ФИО1 пояснил, что в пакете наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он нашел на территории Краснодарского края и хранил для личного употребления. По окончанию был составлен соответствующий протокол, в котором оставили подписи все участвующее лица. Далее были сделаны смывы с его рук и все изъятое было опечатано и ДД.ММ.ГГГГ отвезено на физико – химическое исследование. Также после окончания личного досмотра им совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где ФИО1 указал место где он нашел сверток с наркотическим средством. Указанное мероприятие было также зафиксировано в протоке и фотосьемкой. (л.д. 100-102)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился около ОМВД России по г. Батайску, расположенного по адресу: 

<

...>. К нему подошел сотрудник полиции, который представившись, пригласил его поприсутствовать в качестве понятого в ОМВД России по г. Батайску, по адресу: 

<

...>. Также сотрудник полиции ему пояснил, что он будет присутствовать при проведении личного досмотра гр. ФИО1. Пройдя в ОМВД России по г. Батайску, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который пришел для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО1 Далее они прошли в кабинет №1 ОМВД России по г. Батайску, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину. Сотрудники полиции попросили того представиться, последний сказал, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунистический, 108. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции, в его присутствии а также в присутствии второго понятого, у гражданина ФИО1, в левом кармане куртки черного цвета одетой на ФИО1 обнаружил и изъял полимерный пакет, с порошкообразным веществом. Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом, в его присутствии и присутствии второго понятого, был упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписался он, второй понятой, а также иные участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра в его присутствии и второго понятого у ФИО1 были изъяты влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки, которые помещены в полимерный пакет, после чего был опечатан биркой содержащей пояснительную надпись, а также его подпись, подпись второго понятого и подписи иных участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, адресованный ФИО1, что за вещество находится в полимерном пакете, где и для чего гражданин ФИО1 его взял, последний пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты> которое он поднял на территории 

<

адрес>, для собственного употребления. (л.д. 35-37)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Правопорядок» был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

(л.д. 5)

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки черного цвета, было обнаружено и изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 1,15 г., а также были изъяты смывы с рук ФИО1 (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> по переулку Коммунистическому в 

<

адрес>, где со слов подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут подобрал с земли сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом, после чего хранил его при себе, для личного потребления. В ходе осмотра данного участка местности каких - либо наркотических средств и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

(л.д. 15-21)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях мочи подсудимого ФИО1 обнаружено: 

<

данные изъяты>. Установлено состояние опьянения. (л.д. 24-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: фрагменты листов бумаги белого цвета (первоначальные бирки); пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 13 гр.; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала (первоначальные упаковки); салфетки со смывами с рук подсудимого ФИО1; упаковка из фольгированной бумаги, в которой находится салфетка из ткани белого цвета, на поверхности которой имеются наслоения вещества серого цвета (объект №2); невскрытая упаковка из фольгированной бумаги, на которой имеется салфетка из ткани белого цвета (объект №3). ( л.д. 114-116 )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела, приобщены вещественные доказательства: фрагменты листов бумаги белого цвета (первоначальные бирки); пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 13 гр.; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала (первоначальные упаковки); салфетки со смывами с рук подсудимого ФИО1; упаковка из фольгированной бумаги, в которой находится салфетка из ткани белого цвета, на поверхности которой имеются наслоения вещества серого цвета (объект №2); невскрытая упаковка из фольгированной бумаги, на которой имеется салфетка из ткани белого цвета (объект №3). (л.д.117-119)

- вещественными доказательствами, а именно: фрагментами листов бумаги белого цвета (первоначальные бирки); пакетом из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 13 гр.; фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала (первоначальными упаковками); салфетками со смывами с рук подсудимого ФИО1; упаковкой из фольгированной бумаги, в которой находится салфетка из ткани белого цвета, на поверхности которой имеются наслоения вещества серого цвета (объект №2); невскрытой упаковкой из фольгированной бумаги, на которой имеется салфетка из ткани белого цвета (объект №3). (л.д. 120)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,14 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у подсудимого ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса порошкообразного вещества, составляла 1,15 г (объект №1). На поверхности салфетки (объект №2), со смывами с левой и правой ладоней рук гр. ФИО1, и на поверхности салфетки (объект №3), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества отсутствуют. (л.д. 110-112)

- протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого свидетель Свидетель №2 дал исчерпывающие показания, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого последний выдал находившееся при нем наркотическое средство «соль» в полиэтиленовом пакете, помещенное в пачку из-под сигарет. Обнаруженное не распаковывалось, а сразу было изъято и упаковано в пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Подсудимый ФИО1 подтвердил показаниями свидетеля Свидетель №2 

( л.д. 136 -141 )

- протоколом очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 дал исчерпывающие показания, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого последний выдал находившееся при нем наркотическое средство «соль» в полиэтиленовом пакете, помещенное в пачку из-под сигарет. Обнаруженное не распаковывалось, а сразу было изъято и упаковано в пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. ФИО1 подтвердил показаниями свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 142 -146 )

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкрементируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных процедурах. ( л.д. 125-126 ) 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, не доверять которым оснований у суда не имеется. Показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. 

Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках закона, объем и характер их действий в отношении ФИО1 не превышали пределы их служебных полномочий.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. 

Довод подсудимого и его защитника, о том, что вес обнаруженного у него наркотического средства не мог составлять 1,15грамма и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, является не состоятельным, по тем основаниям, что в ходе судебного следствия было доподлинно, документально и достоверно установлено, что вес обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, составил именно 1,15 гр., данные выводы суда подтверждены, исследованными материалами уголовного дела, а именно справкой об исследовании(л.д.28), заключением эксперта № (л.д. 110-112), а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которых обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете с замком фиксатором (при изъятии пакет не открывался), сразу было упаковано в его присутствии и в присутствии присутствующих лиц в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной запиской, после чего, изъятое было направленно в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области на исследование, а в последствии, для производство судебной экспертизы, при этом эксперт ФИО5 будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения установил вид и вес, изъятого у ФИО1 наркотического средства. 

В правильности вывода заключения проведенной экспертизы № года и проведенного исследования, у суда оснований сомневаться не имеется. Заключение эксперта и справка об исследовании составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным, в необходимых случаях, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении и проведении экспертизы и исследования, их проведении, дающих безусловные основания для признания данного заключения эксперта и заключения специалиста недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Кроме того, в судебном заседании, в ходе допроса подсудимый ФИО1 суду, подробно пояснил все обстоятельства приобретения наркотического средства, а также обстоятельства его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства, при этом ФИО1 пояснил, что никаких нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов, при его задержании, а также при изъятии находящегося у него наркотического средства допущено не было.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако в 2018 году проходил стационарное обследование в ГБУЗ «СПБ№3» с диагнозом «алкоголизм», также суд, несомненно, учитывает состояние здоровья подсудимого, имеет заболевание – бронхиальная астма сочетанного генеза средней степени тяжести, неконтролируемая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления в части незаконного приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.08.2019г., то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 20.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т. 1 л.д. 79,81), а именно: первоначальные бирки; фрагменты листов бумаги; пакет из бесцветного полимерного материала с замком фиксатором; наркотическое средство 

<

данные изъяты> салфетки со смывами с рук подсудимого ФИО1; упаковки из фольгированной бумаги; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала (первоначальные упаковки) - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску по квитанции №566 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев