Дело №2а-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 18 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании бездействий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий должностных лиц Требования мотивированы тем, что ../../..12 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО4 сообщал следователю ФИО5 и следователю ФИО6 о том, что имеет жилье по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, №.., и имущество: двигатель автомобиля УАЗ 469 с коробкой передач, двигатель мотоцикла «Днепр» с зажиганием без коробки передач, автоклав, бензопила «Урал», надувная лодка, бензопила «Урал» в разобранном виде, лыжи, удочки, полотна для сенокосилки и другое имущество, не представляющее особой ценности. Следователи не разъяснили ФИО4 права по сохранности имущества и жилья, а также не приняли мер по его сохранности, что стало известно истцу ../../.. в ходе телефонного разговора с ФИО1 Непринятие мер по сохранности имущества повлекло нарушение прав истца и расхищение его имущества, в связи с чем, просит признать действия следователя Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО3 и старшего следователя Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО2 незаконными. 

Административным ответчиком – И.о.руководителя Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о пропуске административным истцом срока обращения, предусмотренного ч.8 ст.219 КАС РФ, в суд с указанными требованиями, и отказать в удовлетворении иска по данным основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО4 пояснил, что о нарушенных своих правах узнал 27 августа 2016 года, в суд обратился в декабре 2016 года с административным иском, то есть по истечению трех месяцев, в связи с юридической неграмотностью.

Административные ответчики – представитель Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ, заместитель руководителя Ширинского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО3 на основании приказа №.. от ../../.. освобожден от занимаемой должности и уволен из следственного управления Следственного комитета РФ по РХ.

На основании ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления и пояснений в судебном заседании административного истца, о нарушении, по его мнению, своих прав бездействием административных ответчиков он узнал 27 августа 2016 года. 

В суд административный иск ФИО4 от 16 декабря 2016 года поступил 29 декабря 2016 года, но был оставлен без движения определением от 09 января 2017 года, затем определением суда от 02 февраля 2017 года возвращен истцу ФИО4 в связи с тем, что не были устранены в установленный судьей срок недостатки. 

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года определение судьи Орджоникидзевского районного суда от 02 февраля 2017 года о возврате административного искового заявления ФИО4 было отменено, материал возвращен для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определением от 11 апреля 2017 года срок для устранения недостатков ФИО4 был продлен до 26 мая 2017 года.

Административное исковое заявление с устраненными недостатками поступило в суд 12 мая 2017 года. Определением суда от 16 мая 2017 года административное исковое заявление было принято к производству суда. 

На основании ч.2 ст.130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. 

Таким образом, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц 16 декабря 2016 года (вх.3581 от 29.12.2016), то есть по истечению трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав – 27 августа 2016 года.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено восстановление пропущенного срока лицу, пропустившему установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

ФИО4 с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, в судебном заседании пояснил, что пропустил процессуальный срок обращения с административным иском в суд в связи с юридической неграмотностью.

Суд признает причину пропуска срока для обращения с административным иском в суд неуважительной, а согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По этим основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.219 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об оспаривании бездействий должностных лиц отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Судья М.Н. Южакова