Судья Агуреева Н.Ю. Дело № 22-1181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 20 октября 2021 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Ибрагимова Т.Г.о. 

защитника – адвоката Чукурова А.В.,

переводчика Ибрагимова Г.Г.о.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ибрагимова Т.Г.о. – адвоката Чукурова А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 9 августа 2021 г., в соответствии с которым:

Ибрагимов Т.Г.о.; 

<

данные изъяты> года рождения; уроженец 

<

данные изъяты>; судимый: 

- приговором Перовского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 г. по п.”г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён 30 апреля 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением п.”в” ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного Ибрагимова Т.Г.о., выступление защитника – адвоката Чукурова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 9 августа 2021 г. Ибрагимов Т.Г.о. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чукуров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным осужденному наказание как чрезмерно суровым; ссылается на то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена находится в декретном отпуске; ссылается на то, что ФИО1 трудоспособен, его ребёнок нуждается в дорогостоящем лечении; полагает, что судом не в полной мере учтены названные обстоятельства; просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ст.319 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребёнка, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком жены, в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

С учётом наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ и по совокупности преступлений верно назначено наказание виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания не имеется.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 9 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: