№ 2- 2101/5- 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является собственником автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя т/с ЛАДА 212140 г/н № допустил выброс гравия из-под колес, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю заявителя были причинены технические повреждения. Ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратилась за выплатой страхового возмещения. Однако случай не был признан страховым и выгодоприобретателю было отказано в производстве выплаты. Из экспертного заключения № следует, что стоимость затрат на восстановление объекта оценки - автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 130 505 руб. 82 коп. с учетом износа. Таким образом, размер недополученного страхового возмещения составляет: 130 500 руб. 00 коп. С учетом п.21 ст. 12 ФЗ «Об OCAГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 130 500 руб. 00 коп., а за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка размере 50 000 руб. 00 коп., которые были выплачены по исполнительному листу 23.01 2018 года. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за каждый день в размере 1% от неполученной суммы страхового возмещения 130 500 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 84 825 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, заявил о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска с АО «АльфаСтрахование» было взыскано в пользу истца 130 500 рублей - страховое возмещение, 50 000 рублей - неустойка, 5000 рублей- денежная компенсация морального вреда, 65 250 рублей - штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, услуги представителя - 9 000 руб., а всего взыскать 277 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «АльфаСтрахование» инкассовым поручением в пользу ФИО1 277 750 рублей. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью. Указала, что судебные расходы чрезмерно завышены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» было взыскано в пользу истца 130 500 рублей - страховое возмещение, 50 000 рублей - неустойка, 5000 рублей - денежная компенсация морального вреда, 65 250 рублей - штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, услуги представителя - 9 000 руб., а всего взыскано 277 750 рублей. 

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «АльфаСтрахование» инкассовым поручением в пользу ФИО1 была перечислена сумма 277 750 рублей. 

С учетом п.21 ст. 12 ФЗ «Об OCAГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

С учетом того, что суммы, взысканные в пользу истца на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ФИО1 по исполнительному листу в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день в размере 1% от неполученной суммы страхового возмещения 130 500 руб. 00 коп. Расчет неустойки: 130 500/100X65 = 84 825 рулей 00 копеек, где 65 - количество дней просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере 130 500 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, возмещения ответчиком причиненных истцу убытков, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 30 000 руб. Иных оснований для снижения неустойки, предусмотренной Законом, не имеется.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по юридической помощи, исходя из объема оказанной юридической помощи в сумме 10 000 руб. 

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, в размере 1000 руб. 00 коп. (одна тысяча руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – 15.04.2019 года. 

Судья Василенко И.В.