<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 28 апреля 2025 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Кришталь А.П.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС №10 по Оренбургской области 

<

ФИО>1 от 20 августа 2024 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС №10 по Оренбургской области 

<

ФИО>1 от 20 августа 2024 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Указал, что не знал о производстве, не получал копию протокола об административном правонарушении и копию постановления 

<

Номер обезличен>, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог явиться, представить возражения и реализовать свое право на защиту. Данное производство влечет для него негативные последствия, поскольку, из-за неосведомленности о наличии штрафа, он не мог его своевременно уплатить, в связи с чем, может быть привлечен к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а также, лишен лицензии на владение охотничьим оружием. О производстве и штрафе узнал 16.12.2024 года из исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП через ЛК ЕПГУ и незамедлительно – 

<

Дата обезличена>, уплатил штраф. В обоснование ходатайства ссылается на скрин-копии страниц ЛК ЕПГУ, ЛК на официальном ФНС РФ, приложения «Почта России», на которых не зафиксировано наличия каких либо отправлений в его адрес от МИФНС №10 с извещениями или копией постановления 

<

Номер обезличен>, а также фотографии результатов поиска отправлений, сделанные по его просьбе почтовым работником. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, его защитник Кришталь А.П. поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы в полном объеме, на удовлетворении жалобы не настаивает, поскольку нарушение действительно имело место и штраф оплачен. Дополнительно представил договор подряда от 22.08.2024 года и акт выполненных работ от 10.09.2024 года, пояснил, что в указанный период ФИО1 находился за пределами своего места жительства, в связи с чем, не имел возможности получить направленную копию постановления и своевременно его обжаловать.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему: 

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением начальника МИФНС №10 по Оренбургской области 

<

ФИО>1 от 20 августа 2024 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Адрес места жительства ФИО1: 

<

...>.

Копия постановления была направлена по указанному адресу ФИО1 посредством почтовой связи (

<

Номер обезличен>). 26.08.2024 года корреспонденция была доставлена, передана почтальону и предпринималась попытка вручения, которая была неудачной. Срок хранения корреспонденции истек 03.09.2024 года, корреспонденция была возвращена отправителю 06.09.2024 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра и копией конверта, возвращенного почтовым отделением отправителю, а также, ответами АО «Почта России» от 17.03.2025 года № Ф82-03/148056 и 17.04.2025 года № Ф82-03/207935, согласно которым, заказное письмо 

<

Номер обезличен> разряда административное на имя ФИО1 26.08.2024 года поступило в ОПС 462421, в тот же день, письмо было обработано и передано почтальону в доставку, который не смог вручить его адресату, в связи с чем, оставил извещение и вернул письмо в ОПС. В течение срока хранения до 03.09.2024 года за корреспонденцией никто не обратился, в связи с чем, письмо возвращено по обратному адресу и получено отправителем 06.09.2024 года. Представить документальное подтверждение доставки возможности не имеется, поскольку, ввиду оптимизации технологических процессов, сокращения количества документооборота в бумажном формате, в ОПС введен проект «Безбумажный офис», согласно которому, печатался только последний лист накладной Ф.16-дп с распиской почтальона. Учитывая, что информация в производственной программе ОПС хранится ограниченное время, установить номер накладной, к которой были приписаны РПО и документально подтвердить доставку, в настоящее время уже не представляется возможным.

В Дзержинский районный суд г.Оренбурга рассматриваемое ходатайство с приложенной жалобой были поданы 13.02.2025 года, то есть, жалоба была подана с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под уважительными причинами действующим законодательством и сложившейся судебной практикой понимаются: причины, объективно препятствующие своевременному осуществлению соответствующего процессуального действия: тяжелая болезнь, длительная командировка, участие в боевых действиях, иные чрезвычайные ситуации и стихийные бедствия.

Как следует из представленных договора подряда от 22.08.2024 года и акта выполненных работ от 10.09.2024 года, ФИО1 в указанный период выполнял электромонтажные работы по адресу: 

<

...>, то есть временно находился за пределами своего постоянного места жительства, в связи с чем, по объективным причинам не мог получить корреспонденцию, доставленную ему 26.08.2024 года и хранившуюся в ОПС до 03.09.2024 года. Данных, опровергающих указанные доводы и обстоятельства, у суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). 

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Модерн» располагается по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с предоставленными МИФНС России №12 по Оренбургской области протоколом осмотра объекта недвижимости от 13.05.2024 года, заявлением собственника помещений ИП 

<

ФИО>6, ООО «Модерн» по адресу: 

<

...> не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, представителей, вывески, таблички, иной информации, свидетельствующей о нахождении ООО «Модерн» по данному адресу не имеется, собственник помещения в договорных отношениях с указанным обществом не состоит, связь с ООО «Модерн» по данному адресу отсутствует, то есть, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Модерн».

В связи с данными обстоятельствами, 21.05.2024 года Инспекцией в адрес руководителя ООО «Модерн» ФИО1, посредством почтовой связи АО «Почта России» (

<

Номер обезличен>), по указанному выше адресу, было направлено уведомление от 20.05.2024 года 

<

Номер обезличен> о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Модерн». Корреспонденция была получена 29.05.2024 года.

Требования, содержащиеся в уведомлении от 20.05.2024 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ выполнены не были, в связи с чем, 27.06.2024 года в его адрес, посредством почтовой связи АО «Почта России» (

<

Номер обезличен>) было направлено уведомление 

<

Номер обезличен>, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Корреспонденция была доставлена адресату, однако получена им не была, в связи с чем, была возвращена 09.07.2024 года за истечением срока хранения, копия конверта имеется в материалах дела.

Ввиду неявки ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, протокол от 06.08.2024 года 

<

Номер обезличен> был составлен в его отсутствие. Копия протокола и определение от 06.08.2024 года 

<

Номер обезличен> о назначении места и времени рассмотрения дела на 09.00 20.08.2024 года, были направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи АО «Почта России» (

<

Номер обезличен> Конверт с корреспонденцией 19.08.2024 года был возвращен с отметкой об истечении срока хранения, копия содержится в материалах дела, соблюдение правил доставки почтовой корреспонденции подтверждается ответами на запросы суда АО «Почта России» от 17.03.2025 года № Ф82-03/148056 и 17.04.2025 года № Ф82-03/207935.

20.08.2024 года дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку он обоснованно был признан извещенным о времени и месте рассмотрения дела: постановлением начальника МИФНС №10 по Оренбургской области 

<

ФИО>1 от 20 августа 2024 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сущность данных нарушений сводится к невыполнению требований закона, возлагающего на соответствующее лицо обязанность предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, содержащие достоверные сведения, что нарушает правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), поскольку в подобной ситуации он не отражает достоверной и полной информации о каждом зарегистрированном субъекте.

Субъектом нарушений, закрепленных в ч. 3 и ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр. Как правило, таким субъектом являются руководители юридических лиц, ликвидаторы и председатели ликвидационных комиссий.

Вина в совершении указанного правонарушения выражается в небрежном отношении к выполнению публично-правовых обязанностей, возложенных федеральным законом.

При этом, не предоставление достоверной, либо предоставление в налоговый орган, являющийся оператором информационных ресурсов в виде Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недостоверной, не соответствующей действительности информации, затрачивает время и силы сотрудников налогового органа для исключения или недопущения включения в реестр недостоверной информации, то есть выполнения не свойственной им обязанности.

Таким образом, допущенное ФИО1 правонарушение, посягает на установленный федеральным законодательством порядок регистрации юридических лиц, в связи с чем, не может быть признано малозначительным и повлечь освобождение от административной ответственности.

К выводу об отсутствии отягчающих, смягчающих, исключающих ответственность обстоятельствах, должностное лицо пришло правильно.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ей назначено с учетом требований п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления начальника - советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО2, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление о том, что он не знал о производстве, не получал копию протокола об административном правонарушении и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог явиться, представить возражения и реализовать свое право на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку ведение производства осуществлялось в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, доставка соответствующей корреспонденции была произведена в полном объеме, в соответствии с правилами доставки почтовой корреспонденции, при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности, препятствий к получению корреспонденции не имелось, право на защиту реализовано в полном объеме при рассмотрении данной жалобы.

Доводы, что данное производство влечет для ФИО1 негативные последствия, поскольку, из-за неосведомленности о наличии штрафа, он не мог его своевременно уплатить, в связи с чем, может быть привлечен к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а также, лишен лицензии на владение охотничьим оружием, несостоятельны, поскольку, по сведениям, размещенным на официальном сайте мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска, производство по делу 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту несвоевременной уплаты ФИО1 данного штрафа, прекращено постановлением от 14.03.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника МИФНС №10 по Оренбургской области 

<

ФИО>1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить, срок обжалования восстановить, постановление начальника МИФНС №10 по Оренбургской области 

<

ФИО>1 от 20 августа 2024 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>