К делу № 2-307/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 01 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ДО «На Московской» в г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолжености по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ДО «На Московской» в г. Сочи, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 года № в общей сумме 735 510,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 555, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

24.10.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 620 000,00 рублей на срок по 24.10.2018 года с взиманием за пользование кредитом 26,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Кроме того, банк предоставил должнику услугу в рамках программы коллективного добровольного страхования. С учетом требований п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления, что должник и произвел. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.10.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 620 000.00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 262 843,78 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 735 510,13 рублей, из которых: 503 923,32 рублей - основной долг; 168 530,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 31 972,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 26 620,52 рублей - пени по просроченному долгу; 4 464,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 620 000,00 рублей на срок по 24.10.2018 года с взиманием за пользование кредитом 26,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

Кроме того, банк предоставил должнику услугу в рамках программы коллективного добровольного страхования. 

С учетом требований п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). 

Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления, что должник и произвел. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

24.10.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 620 000.00 рублей. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец, воспользовался указанным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 17.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 735 510,13 рублей, из которых: 503 923,32 рублей - основной долг; 168 530,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 31 972,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 26 620,52 рублей - пени по просроченному долгу; 4 464,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а так же комиссию за коллективное страхование.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так в договорах сторонами определена неустойка, однако суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и поэтому не подлежит уменьшению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 555 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице ДО «На Московской» в г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолжености по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 года № в общей сумме 735 510,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 555, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: