Дело 

<

номер скрыт> 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жуковой И.Б.,

при секретаре Захаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>9, 

<

данные скрыты>, судимого:

- 

<

дата скрыта> Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. 

<

дата скрыта> Чудовским районным судом штраф заменен на 3 месяца ограничения свободы. 

<

дата скрыта> снят с учета УИИ, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

дата скрыта>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Малая Вишерка с правой стороны от второй плотины в 70 метрах от 

<

адрес скрыт>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО2, а именно: лакированную сумку из кожзаменителя стоимостью 150 руб., с находящимся в нем мобильным телефоном «Нокиа 2 DS TA-1029» стоимостью 6791 руб. 50 копеек, с защитным стеклом марки «Luxcase glass» стоимостью 140 руб., чехлом клип-кейс «Inter Step Siendep» стоимостью 280 руб., флеш-картой стоимостью 360 руб. и СИМ-картой, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7721 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Жукова И.Б. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель Ленихин А.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в г. Малая Вишера, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работает, состоит на учете в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» ОЗН Маловишерского района, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Из справки из военного комиссариата Новгородской области (т.1 л.д. 

<

данные скрыты>) следует, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ на должностях рядового состава с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, со слов подсудимого был комиссован по состоянию здоровья, в связи с язвой желудка.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено в условиях простого рецидива. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, его чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без реального отбывания наказания. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также то, что рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании ответчик иск признал частично на сумму 7721 руб. 50 коп.

Гособвинитель и защитник в судебном заседании полагали необходимым признать данные иски по праву и передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о заявленном гражданский иске, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения и разъяснить гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением расчета суммы иска, необходимых документов в обоснование заявленных требований, в том числе вида и стоимости возвращенного в период предварительного следствия имущества. При этом судом также принимается во внимание необходимость производства по данному гражданскому иску дополнительных расчетов, поскольку заявленные ко взысканию суммы не соответствуют размеру ущерба, указанному в обвинительном заключении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

картонная коробка от мобильного телефона «Нокиа 2 DS TA-1029» с документами к телефону и кассовым чеком на покупку мобильного телефона и аксессуаров к нему, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей; конверт с информацией о соединениях мобильного телефона с номером IMEI 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> с приложением протокол (детализация) соединений на одном листе, за период с 

<

дата скрыта> 18:00:00 по 

<

дата скрыта> 16:00:00, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жуковой И.Б. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 2700 рублей, а всего на сумму 3800 рублей - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

картонная коробка от мобильного телефона «Нокиа 2 DS TA-1029» с документами к телефону и кассовым чеком на покупку мобильного телефона и аксессуаров к нему, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей; конверт с информацией о соединениях мобильного телефона с номером IMEI 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> с приложением протокол (детализация) соединений на одном листе, за период с 

<

дата скрыта> 18:00:00 по 

<

дата скрыта> 16:00:00, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Жуковой И.Б. в сумме 3800 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, если он находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья И.С. Иванов