Дело № 1-390/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 19 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.А. Котляровой, 

при секретаре К.А. Карелине, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Челябинска Глининой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Юнусова З.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя Потерпевший №1 – Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего директором ООО «МПК Яхонт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 29.05.2019 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 10.06.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВОЛЬВО ХС60 (VOLVO ХС60), государственный регистрационный знак *, и двигался в 

<

адрес>, по второй (левой) полосе проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 30 км/ч.

В это же время, около 

<

адрес>А, расположенного по 

<

адрес>, проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», переходили пешеходы Потерпевший №1 и Свидетель, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля ВОЛЬВО ХС60 (VOLVO ХС60). При этом справа от автомобиля ВОЛЬВО ХС60 (VOLVO ХС60), впереди, на соседней (правой) полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное транспортное средство, водитель которого уступал дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Свидетель

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВОЛЬВО ХС60 (VOLVO ХС60), государственный регистрационный знак *, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходам, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>А, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела:

- тупая травма головы, включившая в себя гематому в области затылка, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под паутинную оболочку;

- закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков;

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

Пешеходу Свидетель причинены гематомы и ссадины нижних конечностей.

Кровоподтеки и ссадины носили поверхностный характер и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

-1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков.. .»;

-1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

-14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший и его законный представитель указали, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайства потерпевшего и его законного представителя поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Потерпевший №2 выразили свободно как устно, так и письменно, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего и его законного представителя при выражении последними своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, потерпевший и его законный представитель каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявили добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Потерпевший №2 удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск идентификационный номер «*» с копией видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВОЛЬВО ХС60 (VOLVO ХС60), государственный регистрационный знак *, VIN *, 2015 года выпуска – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Е.А. Котлярова

Секретарь: К.А. Карелин

Постановление в законную силу вступило «____»____________2019 г.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь