№ 1-29/2023 

УИД 26RS0032-01-2023-000205-63

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

село Степное 25 октября 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Степновского района Миранова Р.Р.,

подсудимого П.В.Ю.,

защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей удостоверение № 2225 и ордер № 331527 от 17 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению 

П.В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: ... имеющего ... образование, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.Ю., ..., в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, П.В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: .... имея умысел направленный на ... хищение чужого имущества, решили ... похитить, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №2 тем самым вступив в преступный сговор, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, ... похитили ... стоимостью ... рублей, принадлежащую Потерпевший №2, с которой с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 имущественный вред на указанную сумму, который является для него не значительным.

Он же, П.В.Ю., ..., в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, находясь на территории ..., имея умысел направленный на ... хищение чужого имущества, решили ... похитить, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №4, тем самым вступив в преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, ... похитили ... стоимостью ... рубля, ..., стоимостью ... рубль, ..., стоимостью ... рублей, ...., стоимостью ... рублей, ..., стоимостью ... рубля, принадлежащие Потерпевший №4 с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последнему имущественный вред на общую сумму ... копеек.

Он же, П.В.Ю., ..., в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на территории автоматической мойки самообслуживания, расположенной по адресу: ..., имея умысел направленный на ... хищение чужого имущества, решили ... похитить ... находились денежные средства, принадлежащее Потерпевший №5, тем самым вступив в преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, взломали металлическую дверь корпуса пульта управления автоматической мойки самообслуживания, откуда ... похитили ..., стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №5, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последнему имущественный вред на общую сумму ... рублей, который является для него значительным.

Он же, П.В.Ю., ..., в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на территории, прилегающей к автомагазину ИП «Потерпевший №6», расположенному по адресу: ...А, имея умысел направленный на ... хищение чужого имущества, решили ... похитить, металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №6, тем самым в ступив в преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, находясь с тыльной стороны автомагазина, откуда ... похитили металлический ..., стоимостью ... рубля, ... (в количестве 4 штук), стоимостью ... рублей, ...», стоимостью ... рубля, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 имущественный вред на общую сумму ... рублей.

Он же, П.В.Ю., ..., в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на территории автоматической мойки самообслуживания, расположенной по адресу: ..., имея умысел направленный на ... хищение чужого имущества, решили ... похитить ..., в котором находились денежные средства, принадлежащее Потерпевший №7, тем самым вступив в преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, взломали металлическую дверь корпуса пульта управления автоматической мойки самообслуживания, откуда ... похитили ..., стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №7, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последнему имущественный вред, на общую сумму ... рублей, который является для него значительным.

П.В.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый П.В.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Нежельская Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миранов Р.Р. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого П.В.Ю.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №7) – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной по всем эпизодам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление П.В.Ю. и на условия жизни его семьи, учитывая его имущественное положение он трудоспособен и имеет постоянный доход, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить П.В.Ю. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований по всем эпизодам, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №7) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить П.В.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

Реквизиты, необходимые для зачисления денежных взысканий (уголовных штрафов) и возмещения ущерба федеральному имуществу по приговорам судов - ГУ МВД России по ...: получатель УФК по Cтавропольскому краю (ГУ МВД России по ...); ИНН 

<

***> КПП 263401001; расчетный счет 40...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО - 07701000; КБК - 18....

Меру пресечения П.В.Ю. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. 

Судья Котляров М.Е.