Дело № 2а-1880/17

Изготовлено 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской К.В.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №,

установил:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Заявление содержит также требование об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера. Требования мотивированы тем, что исполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, является невозможным, поскольку дом по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, в отношении которого заключен договор развития застроенных территорий от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данного договора 

<

данные изъяты> обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать мэрии г.Ярославля жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из аварийного жилого дома. Своими средствами мэрия г.Ярославля расселить указанный жилой дом не имеет возможности, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в муниципальном жилищном фонде мэрии г.Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих ремонта, отвечающих требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Представитель мэрии г.Ярославля по доверенности К.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени требование, содержащееся в исполнительном документе не исполнено, иных мер по исполнению данного требования, кроме заключения договора развития застроенных территорий от ДД.ММ.ГГГГ №, мэрией г.Ярославля не принято. В установленный данным договором срок жилые помещения обществом с 

<

данные изъяты>

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснила, что требование, содержащееся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени не исполнено. 

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований мэрии г.Ярославля.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца по доверенности К.Г.Н., административного ответчика М.В.И., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судом установлено, что Фрунзенским районным судом г.Ярославля в связи с рассмотрением гражданского дела № выдан исполнительный лист №, содержащий следующее требование: обязать мэрию г.Ярославля предоставить по договору социального найма Б.А.И. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле по нормам предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении мэрии г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление поступило в мэрию г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.

Первым заместителем директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области направлено письмо №, из которого следует, что исполнение решения суда планируется за счет средств инвестора – 

<

данные изъяты> в рамках договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям договора квартиры должны быть переданы в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником данного отдела – старшим судебным приставом К.В.С., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Постановление поступило в мэрию г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление мэрии г.Ярославля поступило в Кировский районный суд г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу требований ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 названного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. в установленном порядке, в рамках компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем, основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

В силу требований ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского собора или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 названного Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Материалы административного дела не содержат доказательств факта принятия мэрией г.Ярославля мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе №, выданном Фрунзенским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Договор № о развитии застроенной территории заключен мэрией г.Ярославля с ООО «СтройСити» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Фрунзенским районным судом г.Ярославля указанного судебного решения. Данный договор не содержит условий о предоставлении Б.А.И. жилого помещения, обладающего характеристиками, определенными указанным решением суда. 

Таким образом, действия мэрии г.Ярославля по заключению указанного договора о развитии застроенной территории не могут быть признаны действиями по исполнению требований названного исполнительного документа. 

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела требование, содержащееся в исполнительном листе №, остается неисполненным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателя, который не может восстановить свое нарушенное право, суд не усматривает правовых оснований для освобождения мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора, а также для уменьшения его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления мэрии г.Ярославля к УФССП России по Ярославской области, начальнику межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский