Дело 2-2670/2020

61RS0001-01-2020-003318-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом:18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 07.05.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 139 886,27 руб., просроченные проценты – 16 028,52 руб., неустойка – 4 792,60 руб.

Ответчику ФИО было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО сумму задолженности по банковской карте в размере 160 707.39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 139 886,27 руб., задолженности по просроченным процентам 16 028,52 руб., неустойки 4 792,60 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414,15 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Как следует из представленных материалов, по состоянию на 07.05.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 139 886,27 руб., просроченные проценты – 16 028,52 руб., неустойка – 4 792,60 руб.

22.11.2019 года в адрес заемщика ФИО со стороны банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Кроме того, 04.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2020 г. судебный приказ от 04.02.2020 г. отменен, в связи поступившими на него возражениями ФИО

Доводы ответчика ФИО, что она не ознакомлена с условиями и тарифами по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, судом признаются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: заявлением на получение кредитной карты от ..., где имеется подпись ФИО, с указанием паспортных данных; информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте от ..., где имеется подпись ФИО

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ответчик была ознакомлена с условиями и тарифами по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Кроме того ответчик ФИО, указывает на то, что ей не выдан текст кредитного договора, однако, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты от 23.06.2014 г., адресованное ПАО Сбербанк, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте от 23.06.2014 г., на основании изложенного данный довод ФИО также признан несостоятельным.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО обо всех существенных условиях кредитного договора, основаниях и размерах начисления и взимания платежей, и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации по кредитному договору.

Доводы ФИО, что при каждом снятии наличных денежных средств банком взималась комиссия, удержание которой ФИО полагает незаконным, судом не могут быть приняты во внимание

В Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с которыми ФИО ознакомлена, (пункт 2.30) предусмотрено, что Льготный период - это период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами Банка, направленными на оплату по карте операций в торгово-сервисной сети, осуществляется на льготных условиях. Льготный период не распространяется на суммы операций по получению наличных денежных средств, на Суммы превышения лимита кредита, на суммы операций, идентифицированных как совершенные в казино, на операции безналичных переводов.

Снятие наличности является платной услугой, поскольку предполагает затраты банка на необходимость содержать и обслуживать банкоматы, а также резервировать наличные денежные средства для осуществления возможности получения их клиентом. ФИО не была лишена возможности приобретать товары и оплачивать услуги оплачивая их со счета кредитной карты в безналичном порядке.

Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу для совершения операций в безналичном порядке, а потому установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав потребителей. Указанный вид комиссии не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетно-кассовое обслуживание.

В силу Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Этим же Положением получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме и кредитная карта банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и, оказывается, по желанию держателя кредитной карты.

Следовательно, взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 414,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 160 707,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 139 886,27 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 16 028,52 руб., неустойки в размере 4 792,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414,15 руб., а всего взыскать сумму в размере 165 121 рублей 54 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...