П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Н.А.Солдатихиной 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника - адвоката Васильева Е.В., представившего удостоверение и ордер 

При секретаре Исакиной М.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

23.01.2006г. ФИО1 осужден Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2015 года Тайшетским городским судом Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

29.06.2015г. при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения прибыть к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу 

<

адрес> не позднее 31.06.2015г., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

30.06.2015г. у ФИО1 возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

30.06.2015г. ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая, что 31.06.2015г. обязан прибыть к избранному им месту пребывания, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту пребывания в Центр социальной адаптации, расположенный по 

<

адрес>, в Отдел полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» на регистрацию не явился. После чего, ФИО1 уклонялся от административного надзора с 31.06.2015г. до 08.03.2017г. 18 часов 20 минут, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Васильев Е.В. данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, так как подзащитный вину признает полностью.

Государственный обвинитель Н.А.Солдатихина не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. 

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимого предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.03.2017г. № 1510/д, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом имеющегося в деле заключения психиатрической экспертизы, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а именно то, что ФИО1 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по делу является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы, т.к. такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, который преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период действия неснятой и непогашенной судимости, по мнению суда именно отбывание подсудимым наказания в местах лишения свободы будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, т.к. достичь целей уголовного наказания, по мнению суда, не возможно путем назначения ФИО1 как условного наказания в виде лишения свободы, так и альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ФИО1 ФИО11 наказание по ч. 1 ст.314.1 УК РФ в виде 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017г. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 08.03.2017г. по 10.05.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола судебного заседания, однако, оно не может быть менее 5-ти суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.