Дело №12-368/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 07 июля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего Ф.И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 27.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, за то, что 26 июня 2020 года около 21 часа 55 минут, находясь возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес потерпевшему Ф.И,О. не менее 5 ударов по различным частям тела, от чего последний испытал физическую боль (л.д.23). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что не согласен с доводами суда, поскольку доказательствами по делу являются только объяснения Ф.И.О, при этом судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего Ф.И,О. не проводилось, поскольку он отказался от его прохождения. В отношении него (ФИО1) судебно-медицинское освидетельствование также не было проведено, хотя это Ф.И.О, нанесли ему множество ударов по различным частям тела, они били его палкой в область лобной части головы, пинали ногами по лицу, когда он упал (л.д.27). 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям., не оспаривая то обстоятельство, что разбил стекло автомобиля, настаивал, что никаких ударов Ф.И.О, не наносил,

Потерпевший Ф.И.О, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, поддержал данные в ходе судебного разбирательства мировому судьей показания, уточнив, что ФИО1 нанес ему удары руками по голове в область лба, по правому боку, а также ногой в локоть, когда он пытался прикрыться рукой от ударов. С вынесенным мировым судьей постановлением и назначенным ФИО1 наказанием согласен, 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей 26 июня 2020 года около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес потерпевшему Ф.И.О. не менее 5 ударов руками и ногами по голове, в правый бок, и локоть правой руки, от чего последний испытал физическую боль.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2020 (л.д.2-3); заявлением потерпевшего Ф.И.О, от 26.06.2020 по факту причинения телесных повреждений (л.д.4); объяснением потерпевшего Ф.И.О. от 26.06.2020 (л.д.5); объяснением свидетеля Ф.И.О. (л.д.6); другими материалами дела.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О,, данными как при рассмотрении дала мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, которые последовательны и согласуются между собой. 

Оснований полагать, что потерпевший Ф.И.О. и свидетель Ф.И.О, оговаривают ФИО1 у суда не имеется. Указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений об их заинтересованности материалы дела не содержат, оснований для признания их показаний недопустимыми не имеется. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что потерпевший Ф.И.О. отказался от снятия побоев, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку фабулой данной статьи предусмотрена административная ответственность не только за причинение телесных повреждений, но и любых действий, причинивших физическую боль. 

Возражения ФИО1 о том, что Ф.И,О, сами нанесли ему побои не подлежат оценке в рамках рассмотрения данного дела. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным доказательствам. 

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 27 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов