Дело № 2-4455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - прокуратура ..., о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ... в ... в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ..., госномер №, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу, совершил наезд на ФИО1

ФИО3 доставили в БСМП 2 во второе травматологическое отделение с жалобами на головную боль, боль в области колен и кистей рук. Осмотром врача установлены телесные повреждения: ссадины кистей рук, колен, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, амнезия.

Двое суток истец находился в больнице, не вставая с кровати, так как не мог наступать левой ногой, там была гематома по всей боковой поверхности правой ноги, ссадины на теменной области головы, локтях, кистях рук, всего истце находился в больнице 4 суток, затем выписан на амбулаторное лечение.

... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

... инспектор ИДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 составил постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что водитель ФИО2 привлечен по:ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 11 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством без страхового полиса, ему назначено административное наказание в виде 800 руб.

... по делу об административном правонарушении № инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ст.лейтенантом полиции ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» №, ФИО3 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей области головы, закрытая травма левого коленного сустава в виде разрыва передней крестообразной связки и наружной коллатеральной связки, частичного разрыва внутреннего мениска, ссадин области Коленного сустава, кровоподтек по передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, ссадины кистей руки, левого коленного сустава. Повреждения образовались вследствие ударного воздействия и трения тупого твердого предмета либо при ударе и трении о таковой, в срок указанный в определении – ... и квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред здоровью человека п. «б» «Правил определения степени тяжести вреда здоровья (более 21 дня), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... 194 н.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... от ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб, связанный с восстановлением здоровья.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки, расходы, понесенные на покупку медицинских препаратов, оплату реабилитационных программ для восстановления здоровья в размере 45 935 руб., возмещения расходов, понесенных на услуги представителя в размере 36 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в части расходов на медицинские услуги оказанные в рамках обязательного медицинского страхования, расходы на оказанные платные медицинские услуги не признал, просил отказать. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры ... в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... в ... в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ..., госномер №, нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу, совершил наезд на ФИО1

... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ...)

... инспектор ИДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 составил постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что водитель ФИО2 привлечен по:ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 11 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством без страхового полиса, ему назначено административное наказание в виде 800 руб. (л.д. ...).

... по делу об административном правонарушении № инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ст.лейтенантом полиции ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» №, ФИО3 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей области головы, закрытая травма левого коленного сустава в виде разрыва передней крестообразной связки и наружной коллатеральной связки, частичного разрыва внутреннего мениска, ссадин области Коленного сустава, кровоподтек по передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, ссадины кистей руки, левого коленного сустава. Повреждения образовались вследствие ударного воздействия и трения тупого твердого предмета либо при ударе и трении о таковой, в срок указанный в определении – ... и квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред здоровью человека п. «б» «Правил определения степени тяжести вреда здоровья (более 21 дня), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ... 194 н. (л.д. ...)

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... от ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. ...)

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО3 доставили в БСМП 2 во второе травматологическое отделение с жалобами на головную боль, боль в области колен и кистей рук. Осмотром врача установлены телесные повреждения: ссадины кистей рук, колен, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, амнезия.

Двое суток истец находился в больнице, не вставая с кровати, так как не мог наступать левой ногой, там была гематома по всей боковой поверхности правой ноги, ссадины на теменной области головы, локтях, кистях рук, всего истце находился в больнице 4 суток, затем выписан на амбулаторное лечение, что подтверждается медицинскими документами (л.д. ..., ...).

ФИО1 находился на стационарном лечении с ... по ..., в последующем на амбулаторном лечении с ... по ..., что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. ...).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Проанализировав изложенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что причинителем вреда является ФИО2, который допустил наезд на ФИО1, в результате которого последнему причинен вред здоровью средней тяжести. 

Доводы истца о причинении ФИО1 морального вреда, выразившегося в перенесенном стрессе после дорожно-транспортного происшествия, невозможности некоторое время самостоятельно передвигаться, вести активный образ жизни, заниматься активными видами спорта (бег, езда на велосипеде, футбол) суд оценивает как убедительные.

Тем самым, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая, доводы ответчика о том, что он признал вину в совершении административного правонарушения, оказал помощь истцу на месте ДТП, отвез его в больницу, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика (наезд автомобилем на пешеходном переходе), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 70 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных на покупку медицинских препаратов, оплату реабилитационных программ для восстановления здоровья в размере 45 935 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом понесены затраты на проведение магнитно-резонансной томографии от ... в размере 4 400 руб., что подтверждается заключением ООО «ЛДЦ МИБС – Ростов-на-Дону» (л.д. ...), товарным и кассовым чеком на сумму 4400 руб., уведомлением о предоставлении платных медицинских услуг (л.д. ...), обоснованность проведения подтверждается направлением от врача-рентгенолога ФИО9 (л.д....).

Истцом приобретены медицинские препараты, которые были рекомендованы врачом ФИО10(л.д....) на сумму 9 249 руб., что подтверждается чеками (л.д....), а также протезно-ортопедическая ортеза на сумму 4 599 руб., согласно товарному чеку от ... (л.д. ...).

Поскольку истцом представлены подтверждающие траты финансовые документы в виде товарных и кассовых чеков с указанием наименования данных покупок и датами, соответствующими периоду лечения, при том, что все покупки произведены по представленным письменным рекомендациям и назначениям врачей, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 18 248 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на физиопроцедуры и восстановительные программы в размере 12 000 руб., оплате фитнесс-клуба в размере 15 687 руб., суд приходит к следующему.

Расходы по оплате фитнесс-клуба подтверждаются контрактом №, кассовым чеком на сумму 15 687 руб. (л.д. ...).

В подтверждение указанных расходов на физиопроцедуры и восстановительные программы в размере 12 000 руб. истцом представлены квитанция № от ... на сумму 9 000 руб., актом № от ..., справка ООО «Новый шаг», типовыми договорами на оказание платных медицинских услуг от ..., ..., квитанцией № от ... на сумму 3000 руб. (л.д....).

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возможность удовлетворения требования о возмещении фактически понесенных расходов на физиопроцедуры и восстановительные программы оплату фитнесс-клуба касается случаев, когда истец, нуждающийся в таких услугах и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, бесплатно.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец нуждается в проведении физиопроцедур и восстановительных программ, а также посещение фитнесс-клуба, по травме, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, каких-либо выписок из истории болезни, выданных лечебным учреждением, содержащих сведения о нуждаемости истца в указанных услугах, им не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, о нуждаемости истца в проведении физиопроцедур и восстановительных программ, а также посещение фитнесс-клуба и отсутствии права на бесплатное получение таких услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на физиопроцедуры и восстановительные программы в размере 12 000 руб., оплате фитнесс-клуба в размере 15 687 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., актом приема передачи работ, а также кассовыми чеками на 15 000 руб. и 21 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 029,92 руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - прокуратура ..., о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., убытки, понесенные на приобретение медицинских препаратов в размере 18 248 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо - прокуратура ... о взыскании расходов на физиопроцедуры и восстановительные программы в размере 12 000 руб., оплате фитнесс-клуба в размере 15 687 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 029,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 г.