Дело № 2-362/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений и обязать передать имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений с (дата) по п. 2 ст. 81 ТК РФ, обязать передать имущество и взыскании 

<

данные изъяты> за эксплуатацию оборудования за 11 месяцев.

В судебные заседания, назначенные на (дата) и (дата), истец ИП ФИО1 и его представитель Андреева Т.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, надлежащих сведений, свидетельствующих об уважительной причине неявки, от истца и его представителя по ордеру адвоката Андреевой Т.В. не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данный спор урегулирован между сторонами в добровольном порядке, о рассмотрении дела по существу не настаивал. Представитель третьего лица ОКУ Липецкий городской центр занятости населения в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, сведения об уважительной причине неявки суду не представил, с учетом мнения ответчика имеются правовые основания в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений и обязать передать имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать перед судом о возобновлении производства по делу.

Судья Т.В. Рябых