ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при помощнике судьи Ореховой Е.М., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что Дата ФИО1 принят на работу в ООО «АЛАНС» в отдел транспорта на должность водителя автомобиля. В соответствии с приказом № от Дата ФИО1 переведен водителем автомобиля в автоколонну производственной базы ООО «Аланс». При заключении трудового договора ФИО1 взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять приказы и распоряжения лиц, уполномоченных работодателем, а также требования, изложенные в локальных нормативных актах; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, исполнять распоряжения работодателя о направлении в командировку.

Дата работодателем издан приказ № «О направлении работников на полевые работы», в соответствии с которым ФИО1 направлен на полевые работы в Р. Саха (Якутия), Адрес, ........ в составе полевой бригады под руководством главного специалиста СГИ ФИО6

Дата ФИО1 ознакомлен работодателем с приказом «О запрещении употребления алкогольных, спиртосодержащих напитков, наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, других одурманивающих веществ, курения в местах, не отведенных для этих целей» № от Дата

ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от водителя ФИО4 передан автомобиль ........

Дата в 20.35 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на транспортном средстве ........ по Адрес совершил дорожно-транспортное происшествие с впереди идущим автомобилем ........

Из объяснений от Дата, данных в рамках служебного расследования ФИО1, следует, что Дата примерно в 10.00 он выехал с месторождения ........ в Адрес. Прибыл в Адрес примерно в 15.00. По прибытию приобрел 1,5-литровую бутылку пива, которую выпил на базе в Адрес один. Присутствовали ФИО11 ФИО5, ФИО6 В 18.00 ФИО1 собрался в баню к сестре, так как свет на базе отсутствовал. Двигаясь на ........ по Адрес, совершил ДТП с впереди идущим автомобилем ........, неправильно рассчитал дистанцию. ........ неожиданно остановился и включил левый поворот. ФИО1 резко затормозил, но столкновения с автомобилем ........ избежать не удалось. Во время ДТП у ФИО1 с собой не было водительского удостоверения, поэтому инспектор ДПС его не изъял.

По результатам служебного расследования был подтвержден факт ФИО1 своих трудовых обязанностей и требований локальных актов работодателя и совершения в связи с этим дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортному средству ........, были причинены следующие повреждения: капот - вмятины в передней части, изгиб в средней части элемента; левая фара - разрушение стекла, корпуса; фара правая - разрушение стекла, корпуса, бампер передний - разрушение, раскол на отдельные фрагменты; щиток переднего бампера правый - полное разрушение; щиток переднего бампера левый - полное разрушение; решетка радиатора с эмблемой - полное разрушение; радиатор охлаждения - трещина; кожух вентилятора - вмятины на ребре; крыло переднее правое - смятие в зоне фар; крыло переднее левое - смятие в зоне фар; панель облицовки передка (рамки радиатора) - множественные вмятины, искривление; брыгзовик переднего крыла левый - залом; брызговик переднего крыла правый – залом. 

Перечисленные повреждения зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства от Дата, являющегося приложением к отчету № от Дата.

За однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с ФИО1 прекращен.

В период нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «АЛАНС» работодателем приобретены и выданы ФИО1 специальная одежда и специальная обувь. 

Наименование 

Основание передачи 

Стоимость, руб. 

Костюм на утепляющей прокладке 

Передача материалов в эксплуатацию Требование-накладная № от Дата 

2 335,16 

Костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 

Передача материалов в эксплуатацию. Накладная на перемещение ТМЦ от Дата 

979 

Противоэнцефалитный костюм 

Передача материалов в эксплуатацию Требование-накладная № от Дата 

1 955,92 

Сапоги зимние (с жестким подноском) 

Передача материалов в эксплуатацию Требование-накладная № от Дата 

2 320,22 

Спецодежда и обувь является собственностью работодателя, приобретена) счет собственных средств работодателя и получена ее работником бесплатно.

ФИО1 ознакомлен с Положением о системе управления охраной труда №, утвержденном генеральным директором ООО «АЛАНС» Дата. При увольнении ФИО1 не возвращены работодателю полученные им специальная одежда и обувь.

Помимо спецодежды, ФИО1 также не произвел возврат переданного для выполнения трудовых обязанностей оборудования. По данным складского учёта за ФИО1 числятся следующие товарно-материальные ценности:

Наименование 

Основание передачи 

Видеорегистратор № 

Карточка МЦ и ОС от Дата 

Память 

Карточка МЦ и ОС от Дата 

Приказом работодателя № от Дата создана комиссия для определения причины и размера ущерба, причиненного работником ООО «АЛАНС» ФИО1 О проведении проверки сроком до Дата ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Дата ФИО1 были даны письменные объяснения, ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с приказом о запрете употребления алкоголя. В нарушение установленных требований приобрел алкоголь, после его употребления, управляя автомобилем ........, совершил ДТП. Объяснения по факту невозврата специальной одежды, обуви и оборудования ФИО1 не были представлены.

В целях установления размера и причин причиненного действиями водителя автомобиля автоколонны производственной базы ООО «АЛАНС» ФИО1 ущерба, а также получения объяснений по факту невозврата специальной одежды, обуви и оборудования приказами ООО «АЛАНС» № от Дата, № от Дата срок проведения проверки был продлен до Дата и Дата соответственно. Информация о продлении сроков проведения проверки направлялась в адрес ФИО1 посредством телеграмм. 

В результате совершения ФИО1 ДТП ООО «Аланс» понесены расходы, связанные с оплатой нахождения транспортного средства на спецстоянке ГИБДД в период с Дата по Дата, в размере 8 700 руб.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате невозврата специальной одежды, обуви и оборудования по данным бухгалтерского учета ООО «Аланс» составляет 10 439,30 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЛАНС» материальный ущерб в размере 155 041,30 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........ в размере 135 902 руб., расходы по оплате специализированной стоянки в размере 8 700 руб., стоимость специализированной одежды в размере 7 590,30 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 849 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 принят на работу водителем автомобиля в отдел транспорта ООО «Аланс» (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от Дата, трудовой договор № от Дата, дополнительное соглашение от Дата).

Приказом № от Дата о переводе работника на другую работу ФИО1 переведен водителем автомобиля в автоколонну производственной базы ООО «Аланс».

В целях недопущения в ООО «Аланс» случаев травматизма и создания безопасных условий труда работникам предприятия, а также для контроля за действиями руководителей подразделений в случае выявления факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и грамотного документирования нарушения вынесен приказ № от Дата, которым работником предприятия запрещено употребление алкогольных, спиртосодержащих напитков, наркотических средств и психотропных веществ на территории предприятия, в период служебных командировок в местах выполнения работ и иных местах временной дислокации.

Дата ФИО1 подписан лист ознакомления с внутренними нормативными документами по охране труда. 

Дата между ООО «Аланс» и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор № о возмездном оказании финансовой услуги лизинга, объектом финансовой аренды является транспортное средство – ........

Согласно свидетельству о регистрации тс № от Дата собственником ........ является ООО «Аланс».

Приказом № от Дата ........ закреплен за водителем ФИО12 автомобиль ........ закреплен за водителем ФИО1 Ответчик ознакомлен с приказом Дата. 

Приказом о направлении работников на полевые работы № от Дата ФИО1 включен в состав полевой бригады, направлен на полевые работы в Адрес 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата водитель ФИО7 передал, а ФИО1 принял транспортное средство ........ 

Дата ФИО1, двигаясь на транспортном средстве ........, по Адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с впереди идущим автомобилем ........

Согласно протоколу об административном правонарушении Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, двигаясь на ........ по проезжей части дороги не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомобилем ........

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам исследования с применением технического прибора установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Дата.

Дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 отказался от требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ФИО1 Дата отстранён от управления ........ (протокол № об отстранении от управления транспортным средством).

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Постановление вступило в законную силу Дата.

Приказом № от Дата назначено проведение служебного расследования по факту ДТП с участием водителя ФИО1 

Согласно акту № от Дата о проведении служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля автоколонны ФИО1 усматриваются следующие нарушения: п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 трудового договора от Дата №; ст. 21 Трудового кодекса РФ: «...Работник обязан...соблюдать трудовую дисциплину...»; п. 3.1. «Положения о запрете употребления алкогольных, спиртосодержащих напитков, наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, других одурманивающих веществ, курения в местах, не отведенных для этих целей» № утвержденного приказом ООО «АЛАНС» от Дата № («Работникам.. . в период служебных командировок, в местах выполнения работ, временной дислокации либо иных местах временной дислокации категорически запрещается.. . употребление алкогольных, спиртосодержащих напитков»); п. 2.1.1, 2.3.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При проведении служебного расследования у ФИО1 взяты объяснения, согласно которым Дата примерно в 10 00 он выехал с месторождения Адрес, по прибытию в Адрес приобрел 1,5 литровую бутылку пива, которую выпил на базе один. В 18.00 он собрался в баню к сестре, так как свет на базе отсутствовал. Двигаясь на ........,по Адрес совершил ДТП с впереди идущим ......... 

При проведении проверки установлено, что автомобиль ........, с места ДТП до штрафплощадки осуществил водитель ФИО13 На штрафплощадке ФИО6 осмотрел автомобиль.

Квитанцией № от Дата подтверждены расходы по оплате специализированной стоянки с Дата по Дата в размере 8 700 руб.

Из объяснительной ФИО1 от Дата следует, что ФИО1 свою вину полностью осознаёт и готов возместить ущерб в полном объёме, с приказом о запрете алкоголя в командировках ознакомлен. 

Дата приказом № назначена комиссия для проведения проверки с целью установления размера и причин причиненного ООО «Аланс» материального ущерба водителем автомобиля производственной базы ФИО1, с приказом ответчик ознакомлен Дата.

В объяснительной от Дата ФИО1 указывает, что свою вину в причинённом автомобилю ущербе признаёт, на возмещение ущерба согласен. Согласен возмещать ущерб при удержании заработной платы при продолжении работы на предприятии в любой должности, готов возместить часть ущерба в сумме 10 000 руб. из заработной платы за декабрь или иных последующих выплат. 

Приказом № от Дата к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 ознакомлен с приказом Дата. 

Приказом № от Дата, вынесенным на основании приказа от Дата №, ст.ст. 192 и 193 ТК РФ прекращено действие трудового договора с ФИО1, с записью об увольнении ознакомить работника не представилось возможным в связи с неявкой сотрудника в день увольнения в отдел кадров. 

Приказом № от Дата срок проведения проверки продлен до Дата.

Приказом № от Дата срок проведения проверки продлен до Дата. О продлении сроков проверки ФИО1 уведомлен путем направления телеграмм. 

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

Из отчета № от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, без учета износа запчастей составляет 135 902 руб.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена на основании договора на выполнение услуг по оценке № от Дата. Несение расходов по оплате услуг оценщика подтверждено платежным поручением № от Дата на сумму 5 800 руб., и платежным поручением от. Дата на сумму 1 300 руб.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых (п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4174).

Из материалов дела следует, что для исполнения трудовых обязанностей ФИО1 работодателем переданы специальная одежда, обувь и оборудование, являющиеся собственностью ООО «Аланс».

Согласно требованию-накладной № ФИО1 передан костюм на утепляющей прокладке стоимостью 6 224,65 руб.

ФИО1 переданы сапоги зимние (с жестким подноском) стоимостью 5 568,64 руб. (требование-накладная №). 

Согласно требованию-накладной № ФИО1 передан противоэнцефалитный костюм стоимостью 2 271,42 руб.

ФИО1 передан костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (накладная на перемещение ТМЦ от Дата). 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 не возвращены видеорегистратор DEXP RX-100 и карта памяти, общей стоимостью 2 849 руб.

Справками начальника ОСУ ООО «Аланс» указанная спецодежда и инвентарь числится за ФИО1, остаточная стоимость без НДС 7 590,30 руб. (костюм на утепляющей подкладке – 2 335,16 руб., костюм хлопчатобумажный – 979,00 руб., противоэнцефалитный костюм – 1 955,92 руб., сапоги зимние – 2 320,22 руб.), стоимость видеорегистратора без НДС 2 299 руб., память – 550 руб. 

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Аланс» средняя заработная плата ФИО1 в месяц составляла 28 280,07 руб.

Заключением комиссии от Дата установлен размер ущерба, причиненного в результате невозврата специальной одежды, обуви и оборудования, являющихся собственностью ООО «Аланс», переданных ФИО1 для исполнения трудовых обязанностей и подлежащих возврату в случае увольнения работника в размере 10 439,30 руб., сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершения ДТП – 151 702 руб. (135 902 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7 100 руб. – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 8 700 руб. – стоимость нахождения транспортного средства на автостоянке). 

Об окончании проверки и необходимостью явки для ознакомления с заключением комиссии ФИО1 уведомлен телеграммой. Дата составлен акт о неявке бывшего работника для ознакомления с заключением комиссии по установлению причин и размера действительного ущерба, причиненного его действиями. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Проведение работодателем расследования обстоятельств причинения ущерба, истребование у ответчика объяснительной, наличие прямого действительного ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом подтверждены материалами дела. Доказательств перечисления ответчиком денежных средств в счет возмещения стоимости специализированной одежды, оборудования, материального ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объёме либо частично суду не представлено, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Аланс» подлежит взысканию стоимость специализированной одежды в размере 7 590,30 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 849 руб., что не превышает средней месячной заработной платы ответчика, а также в полном размере ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершения ДТП – 135 902 рубля 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........ расходы по оплате специализированной стоянки в размере 8 700 рублей, поскольку вина ответчика в совершении административного правонарушения, в результате которого причинен материальный ущерб работодателю, подтверждена вступившими в законную силу постановлениями соответствующего должностного лица государственного органа. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника на основании ст. 250 ТК РФ, таких заявлений от ответчика в суд не поступало. 

Дата между ООО «Аланс» и ИП ФИО8 заключён договор № на выполнение услуг по оценке затрат на восстановительный ремонт автомобиля ........, Дата заключено дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому полная стоимость работ по договору составляет 7 100 руб. Дата подписан акт, согласно которому стоимость услуг составляет 7 100 руб. Оплата услуг ООО «Аланс» подтверждена платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата. 

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и объяснений представителя истца в судебном заседании указанные расходы признаны судом связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» материальный ущерб в размере 155 041 рубль 30 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, в размере 135 902 рубля 00 копеек, расходы по оплате специализированной стоянки в размере 8 700 рублей, стоимость специализированной одежды в размере 7 590 рублей 30 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 849 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко