Дело №

07RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 12 ноября 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к ФИО1 к ФИО2 о взыскании 81 926 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, взыскании 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 1 132 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Hyundai, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Kia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является АО «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ».

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД приложенный к материалам дела.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Kia, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «АВТО-Лизинг» (КАСКО).

В связи с повреждением транспортного средства Kia, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с условиями полиса добровольного страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в размере 86 816 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2023г.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта т/с составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81926 руб. 88 коп.

На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО, РСА осуществило выплату в размере81926 руб. 88 коп. в пользу АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023г.

РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности, а АО «АСКО» перечислило на счет РСА сумму в размере 81926 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023г. 

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился.

Неоднократно направленные в адрес ФИО2 судебные корреспонденции возвращены в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX №, ответчик ФИО1, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положением статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).

Как следует из исследованных судом материалов дела, 29.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Hyundai, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Kia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является АО «АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ».

Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД приложенный к материалам дела.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Kia, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «АВТО-Лизинг» (КАСКО).

В связи с повреждением транспортного средства Kia, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с условиями полиса добровольного страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в размере 86 816 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2023г.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта т/с составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81926 руб. 88 коп.

На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО, РСА осуществило выплату в размере81926 руб. 88 коп. в пользу АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023г.

РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности, а АО «АСКО» перечислило на счет РСА сумму в размере 81926 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2023г. 

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется. 

Судом установлено, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX №, ответчик ФИО1, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчиков суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017г. №-ЭС 17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2025г. и понесены почтовые расходы в размере 1 132 руб. (копии чеков приложены к материалам дела) В силу изложенного указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу АО «АСКО» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в 81 926 руб. 90 коп., 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 132 руб. почтовых расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России действовавший в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев