Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. принадлежащее ФИО3 транспортное средство, «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный номер № стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, являющегося водителем транспортного средства «

<

данные изъяты> Раум» государственный номер №. В 

<

данные изъяты> ФИО2. в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № при совершении маневра разворот вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю и допустил столкновение с « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н №, чем нарушил п.8.8. ПДД РФ. тем самым совершив ДТП. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2. управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № и нарушивший п. 8.8 ПДД. По данном) факту сотрудниками ГИБДД в отношении виновника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с ФЗ об ОСА ГО ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ФИО3 обратился к Ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с целью получения страхового возмещения, для чего предоставил весь необходимый пакет документов. Заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в ООО «Независимая экспертиза и оценка» по заявке потерпевшего стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако данная претензия была удовлетворена частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> ог ДД.ММ.ГГГГ.. оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ., суда установлено, что фактический отказ в выплате части страхового возмещения был незаконен, с ООО «СК ВТБ Страхование» взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Все необходимые документы были поданы истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Т.е. срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежащая уплате за указанный период ООО «СК ВТБ Страхование» на сумму недоплаты в размере 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> Неустойка, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК ВТБ Страхование» на сумму 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> Учитывая, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, то в этой части размер неустойки должен быть уменьшен до 

<

данные изъяты>. Совокупный размер неустойки подлежащей выплате ФИО3 составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, однако в установленный законом 10-ти дневный срок (п.1 ст. 16.1 закона об ОСАГО в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) данная претензия не удовлетворена, ответ на обращение не получен, в связи с чем у ФИО3 появилось право на обращение с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор переуступки права требования №. согласно условий, которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) право требования выплаты неустойки возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств, по возмещению вреда (выплате страхового возмещения) причиненного имуществу Цедента, а именно ТС TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, по договору ОСАГО ЕЕЕ № в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в ООО СК «ВТБ Страхование» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору ОСАГО ЕЕЕ №, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. в части права требования выплаты веустойки в сумме 

<

данные изъяты> До настоящего времени обязательство по выплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты> ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнено. Ввиду отсутствия у Истца юридического образования для защиты своего нарушенного права и защиты интересов в суде она была вынуждена оплатить услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования № по которому Цедент уступает Цессионарию право требования выплаты неустойки возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств, по возмещению вреда (выплате страхового возмещения) причиненного имуществу Цедента, а именно ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате дорожно- транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2, и TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, по договору ОСАГО ЕЕЕ № в сумме 

<

данные изъяты> Всего сумма уступаемого права определена в размере 

<

данные изъяты>, на основании расчета, приведенного в претензии (вх.№) от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СК «ВГЬ «Страхование».

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, запрещается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью ФИО4, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования неустойки, не запрещают.

В рассматриваемом случае страховое возмещение в полном объеме получено ФИО3, договор цессии заключен лишь на неустойку. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заключенного договора переуступки права требования № между ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» подана претензия, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в пользу ФИО3 с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление доплаты страхового возмещения), таким образом, неустойка за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем доплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>)

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в размере 

<

данные изъяты>, следовательно неустойка, подлежащая выплате, не может превышать указанную сумму страхового возмещения. 

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству в отношении истца ФИО4, являющегося правопреемником ФИО3, считает, что размер неустойки отвечает принципам соразмерности и разумности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 

<

данные изъяты>. Факт оплаты по договору подтверждается распиской на сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.