Дело № 2-3366/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вертикаль» о возложении обязанности по производству работ, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вертикаль» осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного дома. В результате имеющихся дефектов ограждающих конструкций (многослойных наружных стен) при неблагоприятных погодных условиях (затяжные дожди, сильный ветер), в принадлежащей истцу 

<

адрес> произошло подтопление помещений, намокание стен, осыпание краски, отставание обоев от стен, появилась течь воды из электрической розетки, образовалась плесень. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах затопления и технического осмотра, составленных при участии представителей управляющей компании на основании заявлений собственника квартиры. Впоследствии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вертикаль» гарантировало проведение ремонтных работ по заделке и дополнительной гидроизоляции швов и кирпичной кладки в срок до 20.09.2019. Однако по состоянию на 27.05.2020 указанные ремонтные работы проведены не были, в связи с чем в адрес управляющей компании 27.05.2020 направлено заявление с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 10.06.2020. Указанное заявление направлено по адресу электронной почты, а также почтовым отправлением, получено управляющей компанией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая компания сообщила о проведении ремонтных работ в ближайшее время, начиная с 15.06.2020. Однако до настоящего момента управляющей компанией свои обязательства не исполнены. Неисполнение управляющей компанией обязанности по ремонту наружных фасадов в течение длительного времени привело к невозможности проведения ремонта в принадлежащей истцу квартире, появлению грибка, устранение которого проведено собственными силами собственника, отслаиванию обоев. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, размер которого оценен на сумму 

<

данные изъяты>

Истец просил суд: обязать ООО «Вертикаль» провести работы по устранению выявленных недостатков в срок до 01.10.2020; в случае неисполнения решения суда присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. в сутки; взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец в заявлении от 21.09.2020 уточнил и дополнил исковые требования следующим образом. Просил суд: обязать ответчика провести работы по устранению выявленных недостатков, а именно устранить нарушение герметизации сопряжений по периметру оконных блоков, заполнить пустоты швов кирпичной кладки строительным раствором, устранить трещины в кирпичной кладке, выявленные при осмотре, путем расшивки и заполнения трещин стойким к атмосферным воздействиям эластичным материалом, обработать поверхность стен гидрофобизирующими материалами в срок до 01.10.2020; в случае неисполнения решения суда присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. в сутки; взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб., убытки в размере 61 868 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснил, что он по образованию инженер-строитель, представленный им локальный сметный расчет о размере убытков составлен инженером-сметчиком - подчиненным истца по работе. Для выполнения работ ответчиком была привлечена по договору подряда ИП ФИО3, видом деятельности которой являются штукатурные работы, к иным видам ее деятельности требуемые работы не относятся. С 20.08.2020 до текущего дня на объекте присутствуют рабочие, выполняют какие-то манипуляции, истец просил представить проект работ, исполнительную документацию, ему ничего не представили, прораб сказал, что работают альпинисты, показал сертификат на материалы, то есть на штукатурный раствор, истец считает, что работы выполняются некачественно и неквалифицированными специалистами, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что 29.07.2020 г. между ООО Вертикаль» и ИП ФИО4 заключен договор № о выполнении работ по ремонту межэтажных поясков фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2.3 Договора срок выполнения Подрядчиком работ установлен в течении 30 календарных дней. В соответствии с Приложением 1 «Ведомость объемов и стоимости работ по ремонту межэтажных поясков фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> стороны согласовали выполнение следующих видов работ: Отбивка штукатурного слоя с пояска, Грунтовка п-праймером, Штукатурка пояска ЕМАКО, Окраска фасадной белой краской. 28.08.2020 от Подрядчика поступило письмо, согласно которого при проведении работ по ремонту межэтажных поясков фасада здания выявлены дефекты кирпичной кладки в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ по Договору. 28.08.2020 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № о проведении дополнительного объема работ в виде: Устройство гидрофобизации стен, заделка межкирпичных швов 5 %, гидроизоляция треснувшего облицовочного кирпича, гидроизоляция, ремонт поясков на сумму 

<

данные изъяты>. Срок проведения работ продлен до 90 календарных дней, то есть до 25.10.2020. 25.08.2020 между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которого работы по Отбивке штукатурного слоя с пояска, Грунтовки п-праймером, Штукатурки пояска ЕМАКО, Окраска фасадной белой краской выполнена Подрядчиком. 25.09.2020 между сторонами подписан акт выполненных работ по устройству гидрофобизации стен, заделки межкирпичных швов 5%, гидроизоляции треснувшего облицовочного кирпича, гидроизоляции, ремонта поясков частично в районе квартир №, лифт № на сумму 

<

данные изъяты> На день рассмотрения дела в суде, требования Истца о проведении работ по устранению выявленных недостатков, а именно устранения нарушения герметизации сопряжений по периметру оконных блоков, заполнения пустоты швов кирпичной кладки строительным раствором, устранения трещины в кирпичной кладке, обработать поверхность стен гидрофобизирующими материалами в районе 

<

адрес> выполнены в полном объеме. Требование о возмещении убытков в связи с намоканием стен в кухне и в комнате произошедшее вследствие осадков в период с 12.08.2019 по 19.08.2019 ранее собственниками жилого помещения не заявлялись. Следовательно, управляющая компания не может нести ответственность в виде штрафа. При этом ООО «Вертикаль» готова возместить ущерб в добровольном порядке. Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде требования истца о наложении обязанности провести определенные работы в установленный срок исполнены ответчиком добровольно, требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 308.3 названного кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Вертикаль» осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного дома.

В результате имеющихся дефектов ограждающих конструкций (многослойных наружных стен) при неблагоприятных погодных условиях (затяжные дожди, сильный ветер), в принадлежащей истцу 

<

адрес> произошло подтопление помещений, намокание стен, осыпание краски, отставание обоев от стен, появилась течь воды из электрической розетки, образовалась плесень.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах затопления и технического осмотра, составленных при участии представителей управляющей компании на основании заявлений собственника квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вертикаль» гарантировало проведение ремонтных работ по заделке и дополнительной гидроизоляции швов и кирпичной кладки в срок до 20.09.2019.

29.07.2020 между ООО Вертикаль» и ИП ФИО4 заключен договор № о выполнении работ по ремонту межэтажных поясков фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определена на основании Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение 1).

Пунктом 2.3 Договора срок выполнения Подрядчиком работ установлен в течении 30 календарных дней.

В соответствии с Приложением 1 «Ведомость объемов и стоимости работ по ремонту межэтажных поясков фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>» стороны согласовали выполнение следующих видов работ: Отбивка штукатурного слоя с пояска, Грунтовка п-праймером, Штукатурка пояска ЕМАКО, Окраска фасадной белой краской.

28.08.2020 от Подрядчика поступило письмо, согласно которого при проведении работ по ремонту межэтажных поясков фасада здания выявлены дефекты кирпичной кладки в связи с чем возникла необходимость проведения дополнительных работ по Договору.

28.08.2020 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № о проведении дополнительного объема работ в виде: Устройство гидрофобизации стен, заделка межкирпичных швов 5 %, гидроизоляция треснувшего облицовочного кирпича, гидроизоляция, ремонт поясков на сумму 

<

данные изъяты>

Срок проведения работ продлен до 90 календарных дней, то есть до 25.10.2020.

25.08.2020 между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которого работы по Отбивке штукатурного слоя с пояска, Грунтовки п-праймером, Штукатурки пояска ЕМАКО, Окраска фасадной белой краской выполнена Подрядчиком.

25.09.2020 между сторонами подписан акт выполненных работ по устройству гидрофобизации стен, заделки межкирпичных швов 5 %, гидроизоляции треснувшего облицовочного кирпича, гидроизоляции, ремонта поясков частично в районе квартир №, лифт № на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения дела судом требования истца о проведении работ по устранению выявленных недостатков, а именно устранения нарушения герметизации сопряжений по периметру оконных блоков, заполнения пустоты швов кирпичной кладки строительным раствором, устранения трещины в кирпичной кладке, обработке поверхности стен гидрофобизирующими материалами в районе 

<

адрес>, выполнены.

То обстоятельство, что работы подрядной организацией по заказу ООО «Вертикаль» выполнялись, начиная с 20.08.2020 истец в судебном заседании не оспаривал. 

Доводы истца о том, что работы выполняются некачественно и неквалифицированными специалистами, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку предметом иска качество выполненных работ не является, истец оспаривал факт бездействия управляющей компании, выразившегося в невыполнении работ как таковых.

При изложенных обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности провести работы по устранению нарушений герметизации сопряжений по периметру оконных блоков, заполнению пустоты швов кирпичной кладки строительным раствором, устранению трещин в кирпичной кладке, выявленных при осмотре, путем расшивки и заполнения трещин стойким к атмосферным воздействиям эластичным материалом, обработке поверхности стен гидрофобизирующими материалами в срок до 01.10.2020, отсутствуют. 

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде требования истца о возложении обязанности провести определенные работы в установленный срок исполнены ответчиком, требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возмещении истцу убытков в сумме 

<

данные изъяты>. являются обоснованными.

Факт порчи принадлежащего истцу имущества зафиксирован в акте затопления от ДД.ММ.ГГГГ, актах технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Выводы, содержащиеся в локальном сметном расчете, не опровергнуты ответчиком путем представления суду соответствующих доказательств обратного. Более того, сторона ответчика заявила о согласии с заявленной суммой ущерба.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ООО «Вертикаль» подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Заявленную сумму 

<

данные изъяты> суд считает чрезмерно завышенной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец впервые заявил требование о взыскании с ООО «Вертикаль» убытков в сумме 

<

данные изъяты>. в процессе рассмотрения данного гражданского дела, а именно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок, установленный законом для добровольного удовлетворения требований потребителя, не истек, основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из размера заявленных убытков, отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, следует, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что истцу присуждена компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, то есть в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о возложении обязанности по производству работ, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Вертикаль» убытки в размере 61 868 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 05.10.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска