Дело № 2-236/2017

Поступило 13.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Титовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «АЛГАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «АЛГАЛ», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве с ответчиком ООО «АЛГАЛ». В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 5.2 вышеназванного договора, ответчик обязался завершить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> не позднее второго полугодия 2015 года, осуществить передачу истцу объекта долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составляет 310 дней. Размер возмещения затрат на создание объекта долевого строительства был определен сторонами в п.4.1. договора в сумме 2 000 000 рублей. Обязанность по передаче денежных средств ответчику истцом была выполнена в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «ОБ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч.1 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного законом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей выплате ответчиком неустойки составляет 413 540 рублей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказанию услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Таким образом, по другим требованиям о защите прав потребителей, в частности по требованиям о взыскании неустойки ввиду неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с изложенным, включение в договор раздела 8, согласно которому до обращения в суд стороны обязаны соблюсти досудебный претензионный порядок, противоречит требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», явно уменьшает объем прав истца по сравнению с установленным законом и является недействительным. Тем не менее, полагая необходимым предпринять меры к досудебному урегулированию спора, истцом 11.02.2017г. направлена ответчику претензия, с целью досудебного урегулирования спора. В соответствии с данными с официального сайта почтовой службы, отправление прибыло в место вручения 14.02.2017г.. Ответа до настоящего времени от ответчика не поступило. В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он при наличии вины причинителя подлежит компенсации. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Ответчик нарушил право истца на получение причитающегося ей нового жилья, право на возмещение неустойки в установленные сроки. Данными действиями истцу причинен моральный вред. Сумма 2 000 000 рублей, переданных истцом ответчику, является для истца и ее семьи очень существенной. Необустроенность в быту, необходимость обратиться за судебной защитой вызвали ухудшение самочувствия. Ухудшился сон, появились головные боли, возникли конфликты в семье. Основываясь на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст. 13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф по настоящему спору составляет 231 770 рублей. В соответствии с позицией Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении территориальной подсудности споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, необходимо учитывать положения ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ в совокупности с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности. 27.02.2017г. истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО4. В рамках указанного соглашения истцу была оказана юридическая помощь, которая истцом была оплачена 27.02.2017г. в размере 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «АЛГАЛ» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в сумме 413 540 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 231 770 рублей, судебные расходы в сумме 50 000 рублей, а всего 745 310 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием адвоката ФИО4

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ООО «АЛГАЛ» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения в которых указал, что истцом заявлен иск о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 540,00 рублей, морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в размере 50 000 рублей. Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно его условиям, Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект: Жилой дом с помещениями общественного назначения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный по адресу: Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира – 

<

адрес>; 

<

адрес>; кадастровые номера земельных участков №, площадь 0,2423га, №, площадь 0,1382гa, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать Истцам соответствующий объект долевого строительства согласно раздела 2 договора, а Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.1.3. договора, планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта – II полугодие 2015 года. Согласно п.5.2. договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику не позднее, чем через три месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки. рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, законом предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Исходя из согласованных сторонами условий договора участия в долевом строительстве, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (II полугодие 2015 года). Передача квартиры должна состояться в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод (согласно п.5.2.договоpa). Истцом неправильно истолкован п.1.3. договора. Истец не может начислять ответчику неустойку за просрочку сдачи дома в эксплуатацию т.к. срок сдачи не наступил, ввиду планируемой Ответчиком даты ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, предъявление неустойки неправомерно. 27.02.2017г. Объект введен в эксплуатацию и Ответчик в течение трех месяцев обязан передать объект в эксплуатацию. 

2. В случае если суд сочтет о неправильном толковании п.1.3. договора, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик также считает неподлежащими удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, так как истцом не подтверждены документально физические о нравственные страдания.

Сумма расходов в размере 50 000 рублей на оказание юридической помощи ответчик считает завышенной и не подлежащей удовлетворению, так как ответственность по договору не наступила. В связи с тем, что в исковом заявлении явно неверно определена возможность начисления неустойка за нарушение обязательств, общество считает, что сумма в размере 50 000 рублей за юридические услуги является не разумной и несоразмерной. Истец вправе был обратиться за бесплатной квалифицированной юридической помощью как к адвокатам, так и в общественные организации и не оплачивать денежные средства за составление искового заявления. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен указанный выше договор участия в долевом строительстве, по которому участник ФИО1 свое обязательство выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой ООО «АЛГАЛ» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2015г.. 

В соответствии с п. 1.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок ввода в эксплуатацию застройщиком объекта – 2 полугодие 2015 г. (л.д. 7). Согласно п. 5.2 указанного договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее чем через три месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не оспаривалось ответчиком и то, что квартира должна была быть передана ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок данное обязательство застройщиком выполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил условия договора, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик суду не представил, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным. 

Период, за который подлежит начислению неустойка, истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 310 дней.

Истцом представлен расчет неустойки – 2 000 000 * 310 *(10% /300) = 413 540 рублей. Итоговая сумма неустойки в расчете приведена верно, исходя из периода неустойки 310 дней. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, соответствующих доводов и доказательств суду не предоставил, в связи с чем размер неустойки снижению не подлежит. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Учитывая длительный период неисполнения ответчиком условий договора, отказ ответчика в удовлетворении предъявленных требований в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере (413 540+10 000): 2 = 211 770 руб. 00 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом суду представлены договор на оказание юридической помощи между адвокатом ФИО4 от 27.02.2017г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. за представление интересов истца, а также составление процессуальных документов.

Учитывая существо спора, цену подготовленного представителем истца ФИО4 иска, участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ООО «АЛГАЛ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «АЛГАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛГАЛ» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве неустойки 413 540 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 211 770 рублей, в возмещение судебных расходов 15 000 руб. 00 коп., а всего 650 310 руб. 00 копеек.

Взыскать с ООО «АЛГАЛ» государственную пошлину в размере 9 703 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) А.Ю.Захаров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>