РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2024 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1984/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО5, начальнику ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения норм права, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. 

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в Отделение судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.06.2024 на основании исполнительного документа № выданного Судебный участок № Красноярского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»),

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считаем, что имеется заинтересованность судебного пристава- исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. 

На основании изложенного истец просит суд: 

1. Признать незаконными бездействие начальника ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

6.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

7.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.

8.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

9.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

10.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения.

11.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

12.Обязать начальника ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

13.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия

Начальник ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, представитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство, на сумму задолженности в размере 20400,00 рублей в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 

03.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, Росреестр, что подтверждается реестром электронных запросов по данному исполнительному производству.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, -подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по системе ЕПГУ, должник извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, Филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "Почта Банк", АО "Альфа-Банк" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно ответов ГИМС, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР движимого имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано единственное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение данного имущества вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации.

Направлен запросы в органы ЗАГСа, для установления семейного положения должника, смена ФИО, установления факта смерти. Согласно полученным ответам должник поменял фамилию в 2013 году с ФИО2 на ФИО1 свидетельство о перемене имени 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС муниципального района Красноярский. Факт смерти не установлен. Факт гражданского состояния «заключения брака» и «расторжения брага» не установлено.

Направлен Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ), согласно полученным ответам должник не трудоустроен.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес регистрации должника, в связи с чем составлен соответствующий акт, по адресу: 

<

адрес> должник проживает, имущество подлежащее акту описи ареста не установлено. Должник официально нигде не работает, денежных средств в счет погашения задолженности не имеет.

В связи с тем, что судебным приставом произведен весь комплекс мер по принудительному взысканию, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа отправлен ООО «Агенство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ по ШПИ 80091899683135, согласно информации полученной с официального сайта www.pochta.ru. данное письмо получено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства и совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО5, начальнику ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения норм права – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Ключникова И.А.