дело №2-322/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средств в сумме (данные изъяты) рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,25% годовых. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (дата обезличена). Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика, конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в виду чего по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), подлежащая взысканию составляет (данные изъяты), из них: остаток по основному долгу - (данные изъяты); просроченный основной долг - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор (дата обезличена) заключил договоры поручительства физического лица с ответчиками ФИО2 и ФИО3 за (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2017 года вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Усть-Джегутинского районного суда и возбуждено гражданское дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июня 2017 года Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики перешел к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора по общим правилам искового производства в связи возникновением необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведения о причинах своей неявки.

Судебные извещения, неоднократно направленные судом заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена), договоре поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) соответственно, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признав, что извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направленные им заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» и возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения», были им доставлены, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены, поскольку они умышлено уклонились от их получения по адресам, указанным ими при заключении вышеуказанных сделок в качестве места жительства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.9-21), согласно которому ФИО1 под 16,25% годовых был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) рублей.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита (основного долга), являющемуся приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-17), заемщик-ответчик ФИО1 обязана была погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена), в размере (данные изъяты), окончательная дата погашения суммы кредита (дата обезличена).

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся также приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.18-19), уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком-ответчиком ФИО1 ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена), в определенной графиком платежей сумме.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в письменной форме между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ответчиками ФИО2 и ФИО3 (дата обезличена) были заключены договоры поручительства (номер обезличен) (л.д. 23-28) и (номер обезличен) (л.д.29-34) соответственно, согласно которым поручители ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере (данные изъяты) рублей была перечислена на счет (номер обезличен), открытый у кредитора на имя заемщика-ответчика ФИО1, что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.48).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с заемщиком ФИО1, свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8), представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, усматривается, что, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) по указанному кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком произведены платежи: в счет основного долга (дата обезличена) - (данные изъяты), (дата обезличена) - (данные изъяты), (дата обезличена) - (данные изъяты) рублей и (дата обезличена)- (данные изъяты) рублей, после чего обязательства по погашению кредита заемщиком по день судебного разбирательства не исполнялись; в счет уплаты процентов за пользование кредитом (дата обезличена) - (данные изъяты), после чего обязательства по уплате процентов за пользование кредитом заемщиков не исполнялись.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена): по кредиту в размере (данные изъяты); по процентам за пользование кредитом в (данные изъяты).

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, каковым является практически период времени с (дата обезличена) по настоящее время, признается судом существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом требований о досрочном возврате задолженности (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.36-38), расцениваемых судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО1, а также её поручителям ФИО2 и ФИО3, было направлено заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена) (л.д.35).

Однако, данное требование ФИО1, ее поручителями ФИО2 и ФИО3, было оставлено без удовлетворения и, более того, указанные ответчики не обратились к истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и не представили доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих им надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и математически верным, в соответствии с которым задолженность заемщика ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты), из них: (данные изъяты) сумма основного долга; (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не только с непосредственного заемщика ФИО1, но и с ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенного договора поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся поручителями, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению не в полном объеме, а в пределах срока их ответственности.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с нормами статьи 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно нормам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу требований части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1, определен датой - (дата обезличена).

Договоры поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен), заключенные (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО2, ФИО3 соответственно, не содержат условия о сроке их действия в соответствии с нормами статьи 190 ГК РФ.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО2 и ФИО3, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 указанных договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Установленное в пункте 4.2 указанных договоров поручительства условие, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства, не является условием о сроке действия указных договоров поручительства.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа (л.д.16-17), а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов в сумме указанной в графике (л.д.18-19).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету задолженности, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 полностью прекратила исполнять с (дата обезличена), в силу чего после указанной даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявлен (дата обезличена), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пункте 3.2 Обзора судебном практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации (дата обезличена), разъяснено, что договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного, договоры поручительства, заключенные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО2 и ФИО3, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики-поручители ФИО2 и ФИО3 по обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) несут ответственность за период с (дата обезличена) и по день обращения истца в суд с рассматриваемым иском, коим является (дата обезличена), вследствие чего за указанный период, с учетом представленного истцом расчета задолженности и графика погашения кредита (основного долга), с ответчиков-поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно с ответчиком-заемщиком ФИО1 подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты), в остальной части заявленных требований ответственность перед истцом несет непосредственно заемщик - ответчик ФИО1, с которой подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты).

При этом, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение судом требования истца о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен), заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в соответствии с нормами части 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, влечет и прекращение с указанного времени договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска (данные изъяты) произведена оплата государственной пошлины в размере 14 432 рубля 88 копеек (8 432 рубля 88 копеек по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей по требованию неимущественного характера), что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскивая задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере (данные изъяты), а с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в размере 185 839 рублей 23 копейки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, в пользу истца подлежит взысканию: с ответчика ФИО1 сумма в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера; пропорционально взысканному по требованию имущественного характера сумма в размере 5 438 рублей 05 копеек, а всего 11 438 рублей 05 копеек; солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пропорционально взысканному по требованию имущественного характера сумма в размере 2 994 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 438 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 05 (пять) копеек, а всего (данные изъяты).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, а всего (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку пятый день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 12 августа 2017 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 14 августа 2017 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 15 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 14 августа 2017 года. 

Председательствующий - подпись