Дело № 1-193/2018

Поступило в суд: 18.04.2018 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 ноября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванова А.Ю., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... 

при секретарях Артамоновой А.Р. и Бессараб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина ... ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью З. при следующих обстоятельствах.

Вечером 23 сентября 2016 года ФИО1 и З. находились около магазина «...» на ул. 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного З. и ФИО1 поссорились, в связи с этим у последнего возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З., опасного для его жизни. Для этого подсудимый из личной неприязни в указанное время в указанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, умышленно схватил З. за туловище, бросил спиной на асфальт, после чего сел сверху и нанёс несколько ударов кулаками по голове, причинив ... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того ФИО1 умышленно причинил З. ... ... лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до трёх недель; а также ..., которые расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в конце судебного следствия признал в полном объёме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, огласив показания потерпевшего, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший З., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что 23 сентября 2016 года находился со своим знакомым Н. около магазина, где также находился ФИО1. Он узнал, что ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он решил выяснить, почему ФИО1 так говорит, подошёл к ФИО1 и спросил, почему он в его адрес выражался нецензурной бранью, начался словесный конфликт, переросший в драку, толкались, он 2 – 3 раза ударил ФИО1 по лицу, тот тоже его ударил несколько раз. Потом кто-то их разнял, и они успокоились. Он дал денег Н. и отправил его в магазин. После этого они вновь стали ругаться, он схватил ФИО1 за одежду, а тот схватил его за пояс, и они вместе повалились на асфальт. Он упал на спину, а ФИО1 упал на него сверху. При падении он ударился головой об асфальт и потерял сознание. Очнулся, когда ему на голову налили воды (т. 1 л.д. 88 – 91, т. 2 л.д. 10 – 13). 

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что с М. заехал в магазин за сигаретами, когда выходил из магазина, увидел, что ФИО1 дерётся с потерпевшим. Оба находились на земле, около 40 – 50 см от поребрика, и наносили друг другу удары по головам.

Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что заезжал с П. в магазин, когда выходили из магазина, увидел драку ФИО1 и З. они барахтались на земле.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель М. дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 29 – 32).

Свидетель Г. пояснил в судебном заседании, что осенью возвращался с работы, увидел, что между ФИО1 и З. происходит конфликт. З. оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО1, который сначала терпел, а потом они стали драться, вдвоём упали на асфальт, и боролись. При этом упали на поребрик, З. оказался на животе, ФИО1 сверху лежал.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Г. пояснил, что вечером в конце сентября 2016 года около магазина по ул. 

<

адрес> он увидел З., который грубой нецензурной бранью оскорблял ФИО1, который стоял и слушал. Потом З. правым кулаком ударил ФИО1 в лицо, нанёс не менее 5 ударов. Потом он услышал крики продавцов магазина Ш. и Л. и увидел З. и ФИО1 лежащими на асфальте (т. 1 л.д. 130 – 133). 

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что в конце сентября 2016 года в девятом часу вечера пошла с К. в магазин по ул. 

<

адрес>. Вышли из магазина, рядом с магазином на спине лежал ФИО1, а на нём сидел З. и говорил ему: «Ты отвечаешь за свои слова?» Их разняли, но позже они опять бросились друг на друга, З. схватил ФИО1 «за грудки», а ФИО1 обхватил и бросил З. на землю, они оба упали на асфальт, З. упал на спину и оказался снизу, а ФИО1 сверху нанёс ему множественные удары по лицу с большой силой. З., видимо, потерял сознание, поскольку сопротивления не оказывал. Потом ФИО1 полили водой, и он поднялся, а З. некоторое время ещё лежал, его подняли, лицо представляло собой кровавую массу.

Допрошенная в ходе досудебного производства свидетель С. пояснила также, что З. упал на асфальт левым боком, а ФИО1 на него сел и стал наносить удары правым кулаком в лицо З. (т. 1 л.д. 186 – 190).

Свои показания свидетель С. подтвердила и при производстве очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 205 – 209).

Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что вечером с С. пошли в магазин, выйдя из магазина, увидела конфликт между ФИО1 и З.. С начала З. бил ФИО1, потом они упали, били друг друга кулаками по лицам. З. сначала оказывал сопротивление, потом потерял сознание и просто лежал.

Допрошенная в ходе досудебного производства свидетель К. пояснила, что З. упал на спину на асфальт у бордюрного камня. Ей показалось, что З. потерял сознание, не оказывал сопротивления. ФИО1 не успокаивался, сел на З. сверху и стал наносить удары кулаком по лицу З., нанёс не менее 5 ударов (т. 1 л.д. 192 – 194).

Свои показания свидетель К. подтвердила и при производстве очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 211 – 213).

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что вечером проходил мимо магазина и видел, как ФИО2 несколько раз ударил ФИО1. Потом они упали на асфальт рядом с бордюром.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Я. пояснил также, что, выходя из магазина, видел, как З. нанёс ФИО1 не менее 3 ударов в голову, ФИО1 также наносил удары З.. Потом они перестали драться. З. не успокаивался и вновь стал выяснять с ФИО1 отношения. Они упали на асфальт, З. упал на спину, а ФИО1 упал на него, продолжили бороться и наносить друг другу удары кулаками по лицу. Потом вышла продавец Л. из магазина и попыталась их разнять, полила водой (т. 1 л.д. 163 – 167).

Свои показания свидетель Я. подтвердил и при производстве очной ставки со свидетелем Ч., а также подтвердил показания свидетеля Ч. (т. 2 л.д. 1 – 3).

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что З. подошёл к ФИО1, они разговаривали, потом стали толкаться. З. дал ему, Н., денег и отправил за пивом в магазин. Когда он вышел из магазина, З. лежал на асфальте возле поребрика на боку и что-то невнятно говорил, лицо было в крови.

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что 23 сентября 2016 года находился около магазина в 

<

адрес>, с ФИО1 пиво пил. Потом подошёл потерпевший и затеял конфликт с ФИО1, потом начал драться. Затем драка прекратилась, они разошлись. Потом потерпевший опять накинулся с кулаками на ФИО1, они стали бороться и упали на тротуарную плитку, бордюр.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель П. пояснил, что во время конфликта незнакомый парень нанёс ФИО1 3 – 4 удара в голову, потом ещё 2 удара, на что ФИО1 тоже нанёс парню несколько ударов в голову. Потом они подошли друг к другу вплотную и стали заваливать друг друга на землю, упали, стали бороться, парень оказался под ФИО1 на спине, а ФИО1 сел ему на живот и они продолжили наносить друг другу удары (т. 1 л.д. 78 – 81, 120 – 125).

Свидетель Х. пояснил в судебном заседании, что видел, как потерпевший ударил по лицу ФИО1 несколько раз, потом стали бороться, упали на бордюр.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Х. пояснил, что З., падая вместе с ФИО1, упал лицом вниз и ударился лицом о бордюрный камень (т. 1 л.д. 134 – 137).

Свидетель Л., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что в сентябре 2016 года работала продавцом в магазине, расположенном по 

<

адрес>. В конце сентября 2016 года около 21 часа перед закрытием в магазин зашёл посетитель и сообщил, что на улице драка. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО1 дрался с незнакомым ей парнем, который лежал на спине, а на нём сидел ФИО1, и они друг друга били руками по головам и различным частям тела. Она пыталась оттащить ФИО1 от парня, но не смогла, вернулась в магазин, взяла бутылку с водой, выбежала на улицу, парни всё ещё дрались, вылила на них воду. После этого ФИО1 слез с парня (т. 1 л.д. 82 – 85, 159 – 162).

Свидетель В., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что в конце сентября 2016 года вечером шёл по улице 

<

адрес> и видел драку между ФИО1 и З. при большом скоплении людей. Обстоятельства драки не помнит. (т. 1 л.д. 243 – 246).

Свидетель Ш. пояснила в судебном заседании, что работает в магазине в с

<

адрес>, 23 сентября 2016 года услышала крик, вышла из магазина, на поребрике сидел потерпевший, рядом находился ФИО1.

Допрошенная в ходе досудебного производства свидетель Ш. пояснила, что в сентябре 2016 года работала продавцом в вино-водочном отделе в магазине в 

<

адрес>. В один из дней сентября 2016 года вечером она услышала крики с улицы. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО1 на асфальте боролся с З., Л. их чем-то полила и драка прекратилась (т. 1 л.д. 182 – 185).

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2016 года подъехала к магазину и увидела толпу, в которой был брат, подсудимый, на которого ругался З. нецензурной бранью. У брата был опухший левый глаз, бровь, ухо в крови.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в отделении полиции №... «...». По делу ФИО1 он принимал объяснения. Со слов Я. ему стало известно, что драка ФИО1 и потерпевшего происходила в центре села около магазина, было много людей, распивали спиртное. Драка происходила в два этапа, изначально потерпевший задирался, во время второго этапа драки, когда потерпевший упал и лежал на спине, ФИО1, со слов Я., наносил ему удары сверху по лицу.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Ч. пояснил, что Я. рассказал, что во время ссоры З. несколько раз ударил ФИО1 в лицо, ФИО1 в ответ ударил несколько раз З. (т. 1 л.д. 251 – 253).

Свидетель И. пояснил в судебном заседании, что опрашивал очевидцев конфликта ФИО1 и З., в том числе П., который пояснил, что потерпевший выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, потом они подрались и упали на бетонный бордюр. Потом выбежала продавщица, облила их водой, и они разошлись.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель И. пояснил также, что в своих объяснениях свидетель П. пояснил, что З. нанёс ФИО1 несколько ударов в лицо. Потом они упали на асфальт и начали бороться, ФИО1 переборол, сел на него сверху и беспорядочно бил потерпевшего кулаками по лицу (т. 2 л.д. 7 – 9).

Свидетель Д. пояснил в судебном заседании, что 24 сентября 2016 года видел у ФИО1 телесные повреждения, рассечена была бровь, опухло левое ухо.

Свидетель Б. пояснила в судебном заседании, что допрашивала свидетеля Г., всё, что говорил свидетель, она занесла в протокол допроса, который был прочтён свидетелем. Перед допросом ей не были известны все обстоятельства дела.

Допрошенная в ходе досудебного производства свидетель Б. пояснила также, что допрашивала свидетеля П., который пояснил, что потерпевший первым ударил ФИО1 в лицо (т. 2 л.д. 4 – 6).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается 

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, участка местности рядом с магазином по ул. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138 – 143);

выводами заключения судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, № 117Д/7749/6624-2016/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым З. причинены: ... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ... лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до трёх недель; ..., которые расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются. Образовались от 6 или более воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) в срок возможно 23 сентября 2016 года. Исключена возможность образования телесных повреждений при однократном падении лицом на поребрик (т. 1 л.д. 110 – 112, 199 – 101, 233 – 239, т. 2 л.д. 65 – 71).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

У суда нет оснований полагать, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны от посягательства З., который ударил его первым, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о личной неприязни друг к другу, которая возникла ранее и после распития спиртных напитков реализовалась выяснением отношений и обоюдной дракой. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из показаний свидетелей П. Г. и Х. следует, что потерпевший упал на асфальт или поребрик лицом вниз, в связи с чем защита ставит под сомнение умышленное причинение ФИО1 перелома правой орбиты потерпевшему.

Как установлено судом, после броска подсудимым потерпевшего на асфальт ФИО1 сел на него сверху и нанёс множественные сильные удары кулаками голову З., который уже не способен был сопротивляться, и прекратил его избивать лишь тогда, когда Л. облила его водой.

Множественные сильные удары в жизненно важный орган голову, фактически, на поражение приводят суд к убеждению, что всё применённое к З. насилие было направлено на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а при таких обстоятельствах для юридической квалификации действий ФИО1 не имеет большого значения, в какой момент случился перелом орбиты глаза, во время броска и падения на поребрик или при последующем избиении.

Кроме того суд учитывает, что П., Г. и Х. – друзья подсудимого, что мотивирует их давать показания в его пользу, поэтому суд не доверяет их показаниям в части того, потерпевший упал на асфальт лицом вниз, не успев подставить руки.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступлении впервые, характеризуется исключительно положительно, один воспитывает и содержит малолетнего ребёнка, суд находит возможным для исправления и перевоспитания ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/