Мотивированное 

решение

Изготовлено 26.03.2019

Дело № 2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, указав, что 29.10.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № 45841811ВОSWWWV144145, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 421 496,31 руб. сроком до 29.10.2017 г. и уплатой 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. 

Для своевременного и полного исполнения договора кредита одновременно с ним, банком был заключен договор поручительства от 29.10.2014г. № 45841811ВОSWWWV144145-1 между банком и ФИО2 (поручитель).

Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Дата выхода заемщика на просрочку- 29.06.2017г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 29.06.2017г. по 29.06.2018г.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 45841811ВОSWWWV144145 от 29.10.2014г. в размере 82 909,05 руб., из которых: 74 523,40 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 8 383,65 руб. - задолженность по процентам; а также взыскать уплаченную банком госпошлину в размере 2 687,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании с требованиями истца согласились частично, указав, что сумма долга составляет примерно 50 000 рублей, контррасчет ими представлен не был.

При указанных обстоятельствах, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о разбирательстве в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № 45841811ВОSWWWV144145, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 421 496,31 руб. сроком до 29.10.2017 г. и уплатой 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. 

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г. утверждено новое наименование ПАО АКБ «РОСБАНК» и внесены соответствующие изменения в Устав - новое фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для своевременного и полного исполнения договора кредита одновременно с ним, банком был заключен договор поручительства от 29.10.2014г. № 45841811ВОSWWWV144145-1 между банком и ФИО2 (поручитель). Согласно указанному договору поручитель заемщика несет вместе с ней солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. 

В силу ст.ст.811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором.

В силу ст.ст.809,819 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Дата выхода заемщика на просрочку- 29.06.2017г.

Таким образом, как следует из лицевого счета, ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по договору № 45841811ВОSWWWV144145 от 29.10.2014г. за период с 29.06.2017г. по 29.06.2018г. составляет 82 909,05 руб., из которых: 74 523,40 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 8 383,65 руб. - задолженность по процентам. 

Данный расчет проверен судом и признается верным, ответчиками расчет не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 45841811ВОSWWWV144145 от 29.10.2014г. с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину по 1 343,63 руб. с каждого, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 45841811ВОSWWWV144145 от 29.10.2014г. в размере 82 909,05 руб., из которых: 74 523,40 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 8 383,65 руб. - задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в сумме 1 343,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в сумме 1 343,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного 

суда г.Владивостока Ю.В. Ундольская