№ 2-1200/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при участии истца П.А.Ю. 

представителя ответчика К.А.С. 

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Ю. к ООО «Восточный ЛУЧ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 20.12.2017 он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 292, согласно которому участнику будет передано в собственность жилое помещение № 124 в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома 

<

адрес> в г.Владивостоке. Он исполнил обязанность по оплате цены договора в размере 3 700 000,36 руб., отсутствие задолженности подтверждается справкой от 20.06.2018. Однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 3.3.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до 30.06.2018, однако акт передачи квартиры был подписан только 26.09.2018. Ответчик не извещал его об обстоятельствах непреодолимой силы, которые препятствовали бы ему передать объект в установленные договором срок. Сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия строительства составляет 162 800,02 руб. В адрес ответчика 12.04.2019 им была направлена претензия, которая получена ответчиком 19.04.2019. Письмом от 24.04.2019 в выплате неустойки ему было отказано в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной передаче объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 162 800, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 81 400 руб. от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что действительно объект был передан истцу 26.09.2018. Однако в данном случае вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта нет. Застройщиком были предприняты все зависящие от него действия для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Одной из причин просрочки выступали многоэтапные административные процедуры, а также ограничивающие строительство погодные факторы. Данные обстоятельства были доведены до истца 05.04.2018 уведомлением № 486 о переносе сроков передачи ей объекта долевого участия в строительстве и было предложено заключить дополнительное соглашение с установлением новой даты ввода объекта в эксплуатацию. Истцом данное уведомление проигнорировано, от получения уведомления уклонился, почтовое отправление до настоящего времени находится в почтовом отделении. Увеличение объема строительства сказалось и на сроках его осуществления. При этом, увеличение срока не отразилось на стоимости объекта долевого участия. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 30 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.12.2017 между истцом и ООО «Восточный ЛУЧ» заключен договор № 292 участия в долевом строительстве жилого дома № 3, расположенного в районе 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1.2. договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная на 8-м этаже, строительный номер квартиры 124, строительный номер дома 3.

Согласно п. 4.1 договора его цена составляет 3 700 000,36 руб. 

Из предоставленной истцом справки № 124 от 20.06.2018, выданной ООО «Восточный ЛУЧ» следует, что в соответствии с договором № 292 от 20.12.2017 истцом произведена оплата в полном объеме 3 700 000,36 руб. 

Согласно п. 3.3.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до 30.06.2018.

Уведомлением № 485 от 05.04.2018 П.А.Ю. извещался о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства до 30.09.2018 и ему было предложено заключить дополнительное соглашение, которое между сторонами заключено не было. 

26.09.2018 между ООО «Восточный ЛУЧ» и П.А.Ю. составлен акт приема-передачи квартиры (л.д.21).

12.04.2019 П.А.Ю. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 162 800,02 руб. (л.д. 22). 

Письмом от 24.04.2019 в выплате неустойки ему было отказано в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной передаче объекта долевого строительства (л.д. 23) 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки также определена сторонами в п.7.4 договора.

Днем исполнения обязательства в данном случае является дата передачи объекта, определенная условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 26.09..2018 (что составляет 88 дня) обоснованно.

Вместе с тем, расчет, произведенный истцом, является неверным, судом произведен самостоятельный расчет и с учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141 636 руб. (3 700 000, 36 руб. х 88 х 2 х 7,25% х 1/300). При этом подлежит применению ставки рефинансирования ЦБ РФ, имевшая место на момент исполнения обязательства, определенного условиями договора, а не фактической передачи квартиры.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки, является разумной и справедливой, в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истцов. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 818 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 053 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.А.Ю. к ООО «Восточный ЛУЧ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» в пользу П.А.Ю. неустойку в размере 141 636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 818 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Восточный ЛУЧ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 053 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года. 

Судья О.А. Струкова