Дело № 2-1559/2019

55RS0007-01-2019-001573-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Ростелеком об установлении факта трудовых отношений, заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, назначении ежемесячной заработной, уплаты страховых взносов, перерасчета ежегодных трудовых отпусков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в макрорегиональном филиале "Сибирский" ПАО "Ростелеком" в должности служащего контактного информационного центра. При устройстве на работу трудовой договор не оформлен, запись в трудовую книжку не внесена, был заключен агентский договор. Фактический отношения с работодателем являлись трудовыми, так как при приеме на должность контактного информационного центра проведено обучение и инструктаж по работе, выделено определенное рабочее место, созданы условия для работы, определены нормы производимой работы на месяц, назначена трудовая функция, контролировалось соблюдение рабочего графика и трудового распорядка. Что указывает на наличие трудовых отношений. Считает действия работодателя незаконными. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и макрорегиональным филиалом "Сибирский" ПАО "Ростелеком" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчика заключить трудовой договор, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. назначить ежемесячную заработную плату не ниже МРОТ, обязать макрорегиональный филиал "Сибирский" ПАО "Ростелеком" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет ежегодных трудовых отпусков ФИО1 из расчета ст. 115 ТК РФ. 

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца и истец заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили наименования ответчика - ПАО "Ростелеком". 

Представитель ответчика ПАО "Ростелеком" ФИО3 заявленные истцом требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что в октябре 2018 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, который не обладает признаками трудового договора, отношения сторон носят гражданско-правовой характер. Кадровых решений в отношении истца ответчиком никогда не принималось, приказ о приеме на работу и об увольнении никогда не издавался. Заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не подавал, трудовая книжка истцом не предоставлялась, записи в нее не вносились. Режим работы сотрудников ПАО "Ростелеком" установлен Правилами внутреннего трудового распорядка МРФ "Сибирь" (5-дневная, 40- часовая рабочая неделя, рабочий день с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.30 до 13.30), выполнение истцом поручений на территории Контактного центра ответчика осуществлялось в течение дня с выбором конкретного времени с учетом пожеланий и возможностей его самого. Согласно времени обслуживания, зафиксированному информационной системой оператора Cisco, которая фиксирует общий фонд времени обслуживания, который указывается в отчетах агента, работа в системе начиналась и заканчивалась истцом в различное время по его усмотрению. С Правилами внутреннего трудового распорядка МРФ "Сибирь", должностной инструкцией и локальными актами истец не ознакомлена, табель учета рабочего времени истца, как и других агентов, не велся. Агентам в автоматическом режиме выставляется время технических перерывов при исполнении поручений с учетом необходимости равномерного распределения нагрузки на каждого агента. Доказательств фактического допуска к работе не представлено. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ей как работнику выделено определенное рабочее место, что не соответствует действительности. В п. 3.9 договора указано, что оператор обязуется обеспечить предоставление агенту доступ к системе на территории Контактного центра по адресу: 

<

адрес>, или удаленной площадки в пределах территории МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком". Таким образом оператором агенту по его выбору и желанию предоставляется выбор места выполнения поручений на территории МРФ "Сибирь", т.е. на территории Сибирского федерального округа. Истцом добровольно сделан выбор в пользу оборудованного места на территории Контактного центра. Норма работы на месяц ответчиком истцу не устанавливалась. Согласно п. 4.2 договора до агента доводится индивидуальный целевой показатель по привлечению абонентов и продаже оборудования и др. Выполнение показателей влияет на сумму вознаграждения, причитающегося агенту за отчетный период. 

Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такое право выражается в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений - заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования названных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Ростелеком" в лице начальника отдела телемаркетинга Департамента продаж массового сегмента Макрорегионального филиала «Сибирь» ФИО5 (оператор) заключен агентский договор №. (л.д.5-8).

Предметом договора является обязанность Агента за вознаграждение совершать по поручению Оператора юридические и иные действия.

Согласно условиям Агентского договора Оператор обязуется в том, числе: обеспечить предоставление Агенту на территории Контактного центра по адресу: 

<

адрес>, и удаленной площадки в пределах территории МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком" доступ к системе с целью обработки базы контактов и регистрации агентом заявок потенциальных абонентов, выразивших намерение заключить с оператором договор об оказании услуг связи (п. 3.1.9 договора, л.д. 5 оборот). 

Срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и считается заключенным на определенный срок (п.6.1); оператор имеет право в любое время отменить данные Агенту поручения (п. 3.2.3); Агент в любое время вправе отказаться от данных ему Оператором поручений (п. 3.4.3). Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любой момент. сообщив другой стороне об этом в письменной форме (п. 6.2, л.д. 7 оборот).

Разделом 4 Агентского договора установлены условия оплаты вознаграждения Агента, которое рассчитывается в зависимости от индивидуальных целевых показателей по привлечению абонентов и продаже оборудования. Порядок расчета вознаграждения определен в Приложении № к договору (л.д. 11). Оплата вознаграждения производится оператором до 20 числа месяца, следующего за отчетным, выплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на счет агента. Оператор берет на себя обязанности налогового агента, т.е. удерживает и перечисляет налог на доходы физических лиц с суммы оплаты по договору, выплачиваемой агенту (л.д. 7). В разделе 5 указанного договора определена ответственность сторон.

Условия договора исполнялись сторонами, что не оспаривалось ими в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возложенные агентским договором обязанности, ФИО1 исполняла по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания агентского договора № следует личное исполнение ФИО1 обязанностей, принятых на себя по договору. Однако, само по себе данное обстоятельство о трудовом характере правоотношений между спорящими сторонами не свидетельствует, а обусловлено правовой природой агентского договора как разновидности посреднической сделки, на основании которой агент исполняет принятые на себя обязанности в интересах принципала (ч.1 ст.1005 ГК РФ).

Место исполнения обязанностей определено пунктом 3.1.9 агентского договора, предусматривающим обязанность оператора обеспечить агенту предоставление оборудованного рабочего места на территории контактного центра по адресу: 

<

адрес>, или удаленной площадки на территории МРФ «Сибирь» ПАО «Ростелеком», а также доступ к системе с целью обработки базы контактов и регистрации агентом потенциальных абонентов, выразивших желание заключить с оператором договор оказания услуг. 

Из отзыва ответчика и агентского договора следует, что оператор обеспечивает доступ к системе на территории Контактного центра по адресу: 

<

адрес>, или удаленной площадки в пределах территории МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком". Таким образом, агент может выбрать место выполнения поручений. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что выполнения поручений осуществляла в Контактном центре по адресу: 

<

адрес>, так как не имела возможности работать дома. 

Таким образом, нахождение истца для исполнения обязанностей агента в здании по адресу: 

<

адрес>, не являлось единственно возможным местом исполнения обязанностей агента, что о трудовом характере правоотношений сторон не свидетельствует. 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ответчиком контролировалось соблюдение рабочего графика и трудового распорядка.

Представитель ПАО "Ростелеком" в отзыве указывает, что режим работы сотрудников ПАО "Ростелеком" установлен Правилами внутреннего трудового распорядка МРФ "Сибирь" (5-дневная, 40- часовая рабочая неделя, рабочий день с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.30 до 13.30), выполнение истцом поручений на территории Контактного центра ответчика осуществлялось в течение дня с выбором конкретного времени с учетом пожеланий и возможностей его самого. Согласно времени обслуживания, зафиксированному информационной системой оператора Cisco, которая фиксирует общий фонд времени обслуживания, который указывается в отчетах агента, работа в системе начиналась и заканчивалась истцом в различное время по его усмотрению. 

Исходя и положений ст. 1005 ГК РФ принципал вправе определять время исполнения агентом поручений. 

Согласно 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из пояснений истца следует, что оплату по Агентскому договору получала только один раз в месяц, в дату, установленную в договоре.

Кроме того, в соответствии с ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из пояснений истца следует, что в отпуск ФИО1 за период после заключения договора не ходила, ей известно, что отпуск агентам предоставлялся по графику, период нахождения в отпуске не оплачивался. 

Проанализировав элементы Агентского договора и его условия, оценив в совокупности все доказательства по делу, в том числе объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылалась в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом именно трудовых обязанностей.

Доводы истца о наличии в агентском договоре признаков трудовых отношений суд считает необоснованными, по следующим основаниям. 

Из материалов дела и установленных судом по делу обстоятельств усматривается, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; приказа о приеме истца на работу в ПАО «Ростелеком», Макрорегиональный филиал «Сибирь», не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца ответчик не знакомил; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся (л.д. 36-69), записи о приеме истца на работу и увольнении в трудовую книжку ответчиком не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцу не выдавались; оплата производилась один раз в месяц, в дату, установленную Агентским договором.

Каких-либо доказательств выражения руководителем воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ответчиком именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также определения конкретного рабочего места, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. Доказательств того, что работа истца носила постоянный характер, у него имелась обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работу по должности), выполнение которой происходило в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, материалы дела не содержат. 

Также не имеется достоверных доказательств наличия обусловленного места работы, занимаемой должности, режима труда и отдыха, систематичности выполнения трудовых обязанностей, выполнения норм выработки, получения заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. То обстоятельство, что истец осуществлял исполнение Агентского договора по месту расположения ответчика такими доказательствами не является, поскольку, место исполнения Агентского договора по месту нахождения Контактного центра было выбрано по усмотрению самого истца.

Из представленного в материалы дела Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер оплаты труда истцу не был установлен, цена договора определялась объемом выполненных работ, указанных в Отчете Агента. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что выплаты истцу производились по Отчетам на основании условий Агентских договоров, расчетные и платежные ведомости на истца отсутствуют. Вознаграждение истцу за выполненную работу выплачивалось хоть и регулярно, в соответствии с условиями договора в определенную дату, но зависело от объема выполненных поручений.

Кроме того, следует учесть, что с заявлением о принятии на работу к ответчику истец не обращался, не передавал ему свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве (в том числе не проходил медицинскую комиссию); с локальными актами, регулирующими должностные обязанности, режим работы, оплату труда и т.д. ответчик истца не знакомил; социальные гарантии, а также гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для работника, истцу не предоставлялись; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения по оказанию агентских услуг - совершать за вознаграждение от имени и в интересах ответчика юридические и иные действия, за выполнение которых ответчиком производилась истцу оплата денежного вознаграждения.

При этом, заключение истцом гражданско-правового договора об оказании услуг с целью получения дохода, не тождественно с выполнением работы по трудовому договору, как обоюдному соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ч. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен без указания срока его действия, что имело место в рассматриваемом споре.

Спорным Агентским договором определены его существенные условия, которые истец ни в момент подписания договора, ни в последующем в установленном законом порядке не оспаривал. Предмет данного договора совпадает с понятием договора агентирования, приведенном в ст. 1005 ГК РФ.

Вопреки доводам стороны истца, выплата вознаграждения соответствует положениям именно ст. ст. 1005 - 1008 ГК РФ и определяет характер агентского договора, что не может служить основанием для признания его трудовым.

На основании изложенного, с учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, правоотношения истца и ответчика в рамках Агентского договора не соответствуют совокупности приведенных признаков трудовых отношений, в указанной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен не был, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от него требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячную заработную плату не ниже МРОТ, произвести перерасчет ежегодных отпусков. 

Также истцом заявлено требование об обязании ПАО "Ростелеком" уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя их положений ст. 11, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как работодатель, так и юридическое лицо, выплачивающее вознаграждение по договорам гражданско-правового характера обязано уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование граждан.

Из предоставленной представителем ответчика справки о выплаченных суммах следует, что ПАО "Ростелеком" осуществлял перечисление взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1, исходя из размера вознаграждения, выплачиваемого по агентскому договору. Доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК судом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Ростелеком об установлении факта трудовых отношений, заключения трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, назначении ежемесячной заработной, уплаты страховых взносов, перерасчета ежегодных трудовых отпусков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2019 г.