Дело № 2-2979/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителем ответчиков по доверенности ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, было предоставлено истцу и членам ее семьи примерно в 1968 году. В связи с большим составом семьи, истцу дополнительно было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, где она зарегистрирована и проживает.

Сын истца Н. зарегистрировал в спорное жилое помещение супругу ФИО5 и ее ребенка ФИО6 При этом, истец согласие на регистрацию в спорное жилое помещение не давала.

В 1997 году у Н. и ФИО5 родилась дочь ФИО7, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 

Семейная жизнь между Н. и ФИО5 не сложилась, брак между ними был расторгнут, и ФИО5 вместе с детьми выехала из квартиры.

Н. умер 31.03.2017 года.

После смерти Н., ответчик ФИО5 незаконно стала нанимателем жилого помещения, приходит в спорную квартиру, ломает двери, устанавливает новые замки. 

Ответчики в квартире не проживают, ФИО5 иногда приходит переночевать в квартире.

У ответчиков ФИО6 и ФИО7 имеется другое жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, их интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать. Пояснила, что ответчики были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение в соответствии с законом, с согласия нанимателя жилого помещения Н.. Ответчик ФИО5 оплачивает коммунальные услуги до настоящего времени. Решением суда от 28.06.2017 года аналогичные исковые требования ФИО8 к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставлены без удовлетворения. Судебным актом установлено, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались. Истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем ее права не нарушены. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она с семьей проживает в спорном жилом помещении с согласия третьего лица ФИО8. Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживала. В настоящее время ответчик очень редко приходит в квартиру, приводит посторонних лиц. Ответчики ФИО6 и ФИО7 в квартире не проживают и не приходят.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить. Ответчик ФИО5 оплачивала коммунальные платежи не в полном объеме. Ответчики ФИО6 и ФИО7 расходы по содержанию спорного жилого помещения никогда не несли, в квартире не проживают. Ответчик ФИО6 имеет в собственности другое жилое помещение.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена. ранее в судебном заседании третье лицо ФИО10 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третьих лиц ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в квартире, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО5, с 08.02.1996 года, ФИО6 с 08.02.1996 года, ФИО7 с 25.03.1997 года и третье лицо ФИО8 с 30.06.1998 года (л.д.4).

Из представленного в материалы дела решения исполнительного комитета Серпуховского городского района совета депутатов трудящихся от 09.04.1974 года № 193/28 следует, что квартира, расположенная по 

<

адрес>. предоставлялась ФИО1 и членам ее семьи (л.д.16-19).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.06.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования ФИО8 о признании ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 27.09.2017 года (л.д.35-38. материалы приобщенного гражданского дела № 2-1509/2017).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ответчики ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО11, являющегося супругом ФИО5, ФИО7 была зарегистрирована и вселена по месту жительства своих родителей ФИО11 и ФИО5 

На момент регистрации указанных лиц истец ФИО1 не являлась нанимателем спорного жилого помещения и членом семьи нанимателя, была зарегистрирована и проживала по 

<

адрес>. 

Таким образом, согласие истца ФИО1 на регистрацию и вселение ответчиков в спорное жилое помещение не требовалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные расходы, временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не указано каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, и не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчиков в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая положения ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования истцом ФИО1 жилым помещением по 

<

адрес> может возникнуть лишь с согласия наймодателя, а также нанимателей указанного жилого помещения. В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее право пользования спорным жилым помещением, а следовательно нарушения прав истца в отношении спорного жилого помещения. Доводы истца о том, что жилое помещение по 

<

адрес> было предоставлено дополнительно к ранее имеющемуся, как многодетной семье, в связи с чем право пользования истца спорным жилым помещением не прекращено, суд находит несостоятельным. Как следует из объяснений истца она зарегистрирована по 

<

адрес> приняла данное жилое помещение. Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма в отношении нескольких жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.