УИД 01RS0№-10

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.

с участием ФИО2

ФИО1 антимонопольной службы по РА ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> №.31-569/2023 от 26.09.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> №.31-569/2023 от 26.09.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2. ст. 7.31 КоАП, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование жалобы указала, что не оспаривает факт совершения ею правонарушения, однако полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого- либо ущерба. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

ФИО1 антимонопольной службы по РА ФИО4 представила административный материал, просила суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, так же пояснила, что по одному из четырех материалов уже суд применил малозначительность.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО1 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственнуютайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 103 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке. 

Согласно ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Фз, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в ФИО1 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим ФИО1 законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим ФИО1 законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

Согласно с ч.6 ст. 103 ФИО1 закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения, подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем, в нарушение указанных положений, при проведении плановой проверки Комиссией установлено, что заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) нарушены сроки размещения документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, нарушение сроков размещения информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), либо вышеуказанные документы и информация не размещены по следующим контрактам:

- № от 26.12.2022г. заключенного между ГБУЗ «АРКПНД» и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре с ценой контракта 78 044,00 руб. Однако, информация о приемке тепловой энергии и оплате в ЕИС размещен с нарушением срока, установленного ФИО1 законом №-Фз - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным лицом за осуществление в сфере закупок ГБУЗ РА «АРКПНД» назначена ФИО2, которая совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении опрекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так как ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом вышеизложенного, при данных конкретных обстоятельствах, совершенное должностным лицом ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с учетом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на существенное нарушение охраняемых общественно-значимых правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Р.Р. Хагундокова