№ 12-151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 06 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Лисякова Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитниковПряникова Д.С., ФИО2,

заинтересованного лица К.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение должностного лица, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.Т.А. от 05 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Т.И от 03 июня 2021 года, вынесенным по жалобе К.Р.Н. на постановление от 05 марта 2021 года указанное постановление изменено, из него исключен вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении постановления от 05 марта 2021 года, исключении из него указания о том, что «ФИО1 не учел дорожно-метеорологические условия и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4» гос.номер В975ЕУ под управлением К.Р.Н.»

В судебном заседании заявитель и его защитники жалобу поддержали, дополнили ее требованием об отмене решения должностного лица от 03 июня 2021 года в связи с несоответствием мотивировочной и резолютивной частей решения.

Заинтересованное лицо К.Р.Н. считает, что в ДТП виновен ФИО3, поэтому с принятыми должностными лицами решениями согласен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к

следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает вынесение должностным лицом законного и обоснованного решения.

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Т.И от 03 июня 2021 года, вынесенное по жалобе К.Р.Н. на постановление от 05 марта 2021 года, не соответствует изложенным выше требованиям, поскольку содержит противоречивые выводы: в мотивировочной части решения указано о наличии оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 марта 2021 года и возвращении дела на новое рассмотрение, а в резолютивной части принято решение об изменении указанного постановления, в связи с чем решение должностного лица подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7КоАП РФ).

В связи с этим указание в постановлении на то, что водитель«ФИО1 не учел дорожно-метеорологические условия и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4» гос.номер В975ЕУ под управлением К.Р.Н.» противоречит требованиям ст.1.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указанного выше вывода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Т.И от 03 июня 2021 года, вынесенное по жалобе К.Р.Н. на постановление от 05 марта 2021 года, отменить; дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ивановской области С.Т.А. от 05 марта 2021 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что водитель«ФИО1 не учел дорожно-метеорологические условия и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4» гос.номер В975ЕУ под управлением К.Р.Н.». 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Лисякова