31RS0002-01-2023-005459-25 

№2-461/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

22.05.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) на сумму 1 601 780 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 22.05.2023 года за период с 22.05.2023 года по 05.10.2023 года в сумме 1 642 792,62 руб., из которых 1 596 800,19 руб. – сумма основного долга, 45 992,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (информация скрыта)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Как следует из материалов дела, на основании договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 22.05.2023 года ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 1 601 780 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,90% годовых, а если кредитору не поступят документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог под 22,90%.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства.

Заемщик в течение 30 дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретении автотранспортного средства (п.18 договора).

В установленный договором срок заемщик обязанность по предоставлению банку копии документов о приобретении автотранспортного средства не исполнил.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, последний платеж – 07.06.2028 года.

С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

Заемные денежные средства зачислены на открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по нему.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден выпиской из лицевого счета (номер обезличен), расчетом задолженности, выполненным истцом и не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору с полным расчетом задолженности, которое оставлено без исполнения.

За период с 22.05.2023 года по 05.10.2023 года задолженность ответчика составила 1 642 792,62 руб., из которых 1 596 800,19 руб. – сумма основного долга, 45 992,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет, представленный Банком, не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору целевого потребительского кредита не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном Банком.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что ответчик признан потерпевшим по уголовному делу по факту завладения неустановленным лицом обманным путем в период с 28.04.2023 года по 23.05.2023 года денежными средствами в сумме 3 080 000, принадлежащим ФИО1 основанием для признания договора недействительным не является. 

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 1 642 792,62 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд по поручению (номер обезличен) от 30.10.2023 на сумму 16413,96 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ((информация скрыта)) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от 22.05.2023 года за период с 22.05.2023 года по 05.10.2023 года в сумме 1 642 792 руб. 62 коп., из которых 1 596 800 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 45 992 руб. 43 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 413 руб. 96 коп., всего 1 659 206 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024 года.

Судья М.А. Маслов