РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Гришиной А.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Захарова А.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-29/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с отказом в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя командира войсковой части № об увольнении с военной службы по собственному желанию, поскольку его сын проходит обучение и проживает один в городе Ульяновске. По заключению аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ причины для его увольнения с военной службы признаны уважительными. Однако ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № принял решение не увольнять ФИО1 с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным решение командира войсковой части №, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в увольнении его с военной службы по собственному желанию и обязать командира войсковой части № принять решение об увольнении ФИО1 по данному основанию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что хочет уволиться с военной службы по собственному желанию, так как ему необходимо осуществлять постоянный контроль над сыном, обучающимся и проживающим отдельно от семьи в городе Ульяновске. Ранее с сыном проживала бабушка (мать административного истца), но после ее отъезда из города, его жена с двумя детьми вынуждена была переехать жить в город Ульяновск, чтобы контролировать сына. В связи с этим в их семье стали происходить конфликты.

Представитель ФИО1 – адвокат Захаров А.П. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что приведенные административным истцом причины являются уважительными, а поэтому он подлежит увольнению с военной службы по собственному желанию.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», в суд не прибыли. Начальник федерального казенного учреждения просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, так как ФИО1 не указал каких-либо уважительных причин для увольнения с военной службы по собственному желанию.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав возражения и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок 5 лет.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил досрочно уволить его с военной службы по собственному желанию в связи с тем, что его сын проходит обучение и проживает один в городе Ульяновске.

Согласно выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла решение о целесообразности досрочного увольнения с военной службы ФИО1 по собственному желанию.

Из листа беседы с командиром войсковой части № следует, что ФИО1 в ходе беседы подтвердил свое желание быть уволенным с военной службы по собственному желанию.

Согласившись с выводом аттестационной комиссии, командир войсковой части № подготовил и направил командиру войсковой части № представление на увольнение с военной службы ФИО1 по собственному желанию. При этом в представлении указано, что ФИО1 изъявил желание досрочно уволиться с военной службы в связи с необходимостью постоянного контроля над сыном, проживающим в другом населенном пункте.

Согласно заключению в представлении на увольнение с военной службы ФИО1 и сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, командиром войсковой части № принято решение об отказе в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, из-за не раскрытия им причины увольнения и низкой укомплектованности воинской части военнослужащими по контракту.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в пункте 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. При этом поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, поскольку ему необходимо осуществлять контроль над сыном, обучающимся и проживающим в городе Ульяновске. По заключению аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ причины для увольнения ФИО1 с военной службы признаны уважительными и он представлен к увольнению с военной службы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № принято решение не увольнять ФИО1 с военной службы.

Вместе с тем суд учитывает, что сын ФИО1, как пояснил административный истец, с 13 летнего возраста преимущественно проживает отдельно от родителей, а в 2016 году поступил в колледж города Ульяновска, где и стал проживать. После этого ФИО1 имел возможность уволиться с военной службы по истечении срока контракта и переехать вместе с семьей в город Ульяновск, чтобы осуществлять постоянный контроль над сыном. Однако в апреле 2017 года, за месяц до написания рапорта на увольнение, административный истец добровольно заключил очередной контракт о прохождении военной службы. Кроме того, ФИО1 не пытался перевестись в другую воинскую часть, расположенную в городе Ульяновске.

При таких данных, когда решение об отказе в увольнении с военной службы ФИО3 принято уполномоченным воинским должностным лицом, а приведенные административным истцом обстоятельства позволяют ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, суд приходит к выводу, что решение командира войсковой части №, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, является правомерным. В связи с этим суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку решение суда принимается не в пользу ФИО1, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части №, связанного с отказом в увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 октября 2017 года.

Председательствующий К.М. Буданов