№

№

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лицестаршего помощника прокурора 

<

адрес> Молодцовой Н.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Айрапетяна А.В.,

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Золотухиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожных путях в 500 метрах от строения № по 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и патронов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,путем случайного обнаружения при помощи металлодетектора присвоил найденный предмет в форме одного пистолета без номера с обоймой и 8 патронами, который, согласно справке об исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, является пистолетом, собранным самодельным способом из основных частей и деталей пистолета пневматического газобаллонного модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, являющегося конструктивно сходным с оружием - изделием отечественного производства, изготовленного промышленным способом, путём добавления к ним изготовленных самодельным способом нарезного ствола калибра 9 мм и детали затвора, образующей в целом досылатель, гребень затвора и чашку затвора, а также замены и добавления самодельным способом некоторых элементов в ударно-спусковом механизме (ударника с бойком, выбрасывателя, затворной задержки), и является переделанным короткоствольным ручным многозарядным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9x18 мм. Представленные 8 патронов являются пистолетными патронами калибра 9x18мм, изготовленные промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использованияв боевом нарезном огнестрельном оружии 9-мм пистолетах ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Патроны изготовлены на Тульском патронном заводе (Россия) - в ДД.ММ.ГГГГ году. Все патроны пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы. Приобретенные огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО2 отнес в хозяйственную нежилую постройку на территории участка № по 

<

адрес> садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> края, где осуществлял их незаконное хранение, то есть сокрытие,до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 22 часов 40 минут сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, изъяли из незаконного оборота вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы. 

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, заведомо зная, что растение рода Конопля (Cannabis) является наркотикосодержащим растением и что его возделывание запрещено законом, незаконно умышленно с целью дальнейшего употребления в качестве частей растений, содержащих наркотические средства, посадил в теплице на указанном участке семена указанного растения, из которых к ДД.ММ.ГГГГ взошли четырнадцать кустов растений рода Конопля (Cannabis). 

Достоверно зная, что в выращенных им растениях рода Конопля (Cannabis) содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, собрал,высушил и механическим способом измельчил с целью дальнейшего их употребления, и незаконно хранил их в теплице и хозяйственной нежилой постройке на территории вышеуказанного участка до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, в теплице были обнаружены и изъяты:фрагмент центрального стебля с фрагментом корневой системы, фрагментами боковой ветки серо-зеленого цвета, что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, являются частью растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, масса части растения после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 161,940 г;вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, являются частью растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, масса части растения после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 1709,610 г;в хозяйственной нежилой постройке были обнаружены и изъяты:вещества растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета и темно-серо-зеленого цвета, находящиеся в двух стеклянных банках, а также вещество растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерной пленки красного цвета, что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, являются частью растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса части растения после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 23,240 г, 43,240 г, 13,990 г, а всего изъятого на общую массу 1952,02 г, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сожалел о случившемся, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашённым показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ года он заказал семена растения рода Конопля на сайте «Семяныч» для последующей их высадки и культивирования. Указанные семена он получил ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи. Между домом и забором в ранее построеннойиз деревянных опор теплице, накрытой полимерной пленкой, он высадил 15 семян растения рода Конопля в полимерные емкости, вкопанные в грунт. Большая часть растений росла в теплице и несколько кустов справа от нее. Культивирование, полив, прополку указанных растений, рыхление почвы вокруг них он осуществлял самостоятельно. В ходе культивирования конопли он использовал перчатки и садовый инвентарь (лопату). В хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории домовладения, высушивал части растений, перетирал их, после чего употреблял посредством курения, используя наперсток или бульбулятор (две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которой срезано дно, в другой - срезана горловина), чтобы не видели члены его семьи. В указанной хозяйственной постройке он также хранил семена растения конопля, которые в дальнейшем планировал высадить после того, как выкурит выращенные им кусты. Части растений конопли в банках из стекла, полимерном пакете и бумажном свертке он хранил в сарае для личного употребления,также в хозяйственной постройке он хранил:пистолет модели «МР-80-13 Т» калибра. 45 Rubber с маркировочными обозначениями «№» без ударника, а также магазин к пистолету с маркировочными обозначениями «№» и кобуру, 4 (четыре) патрона травматического действия калибра. 45 Rubber, собранный самодельным способом из основных частей и деталей пневматического пистолета модели «МР-654К» отечественного производства короткоствольное ручное нарезное огнестрельное оружие и 8 (восемь) патронов калибра 9х18 мм, которые он нашел с помощью металлодетоктора Minelab X-Terra 705 (Катушка 10,5 М) в ДД.ММ.ГГГГ года в 500 метрах от строения № по 

<

адрес> возле 

<

адрес> на расстоянии около 35 см в земле и хранил дома в хозяйственной нежилой постройке для сдачи в полицию, однако, побоявшись привлечения к уголовной ответственности, оставил у себя на дальнейшее хранение, забыв об этом, продолжал хранить. Кроме того, он в ДД.ММ.ГГГГ года возле пруда 

<

адрес> нашел ружьё «ЗК» №, 10 (десять) патронов 20-го калибра, которые отнес домой по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, где стал хранить в хозяйственной нежилой постройке, чтобы сдать в полицию, но, побоявшись привлечения к уголовной ответственности, оставил у себя на дальнейшее хранение и забыл об этом, продолжая хранить в данной постройке. Вину в приобретении, ношении, хранение оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он находился по адресу проживания 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, куда прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он и его супруга Г.Ю.Ю. были ознакомлены. 

В ходе обследования были обнаружены и изъяты в теплице: ранее посаженные им десять кустов конопли зеленого цвета, которые были извлечены из полимерных емкостей с грунтом, фрагмент центрального стебля с корнем, являющийся пятнадцатым растением рода «Конопля», который он ранее выкопал и высушил, а фрагмент центрального корня со стеблем остался. Кроме этого, были изъяты высушенные части растения рода «Конопля». Справа при выходе из теплицы были изъяты четыре произрастающих куста конопли зеленого цвета, которые были извлечены из грунта, а также лопата со следами грунта. В хозяйственной постройке сарая, расположенной слева от дома, обнаружены и изъяты перчатки, чашка из металла; красный полимерный пакет, в котором находились высушенные части конопли, сверток бумаги белого цвета, в котором находились высушенные части конопли, две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которой срезано дно, в другой - горловина – «бульбулятор», семена конопли, вышеуказанные два пистолета с патронами, ружье и патроны. В ходе обследования дома в кухонном помещении на барной стойке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № (том 3 л.д. 7-11).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями Г.Ю.Ю.в судебном заседании, согласно которым она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ими была построена теплица для выращивания овощей, однако, что именно в ней выращивается, она не знала, поскольку она в нее не заходила. О том, что там произрастало, она узнала только тогда, когда пришли сотрудники полиции и изъяли кусты растения рода Конопля. В ходе изъятия растений её супруг пояснил, что выращивал данные растения для собственного потребления. Помимо кустов растений рода Конопля сотрудниками полиции в сарае были изъяты патроны и оружие, о наличии которых ей также известно не было. При этом ФИО2 пояснил, что нашел данные припасы с помощью металлоискателя.ФИО2 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он никому никогда не отказывает в помощи, очень отзывчивый. 

Аналогичными оглашёнными показаниями свидетелей К.П.Э., П.И.Г., О.К.С., Т.А.В., данными в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым они (оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и заместитель начальника отделения УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, соответственно)ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с лицом, проводившим оперативное розыскное мероприятие (далее - ОРМ) – Л,Т.В., принимали участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок № с участием понятых С.Д.В. и Е.Н.Д,, не возражавших против участия в указанном ОРМ, где после разъяснения всем участвующим лицам прав и порядка производства указанного мероприятия, на территории домовладения ФИО2 и Г.Ю.Ю., которым было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, были обнаружены и изъяты в теплице: 10 кустов конопли зеленого цвета, которые были извлечены из полимерных ёмкостей с грунтом; фрагмент центрального стебля с корнем, который был не вкопан в землю; справа при выходе из теплицы были изъяты четыре произрастающих куста конопли зеленого цвета, которые были извлечены из грунта, а также лопата со следами грунта. В хозяйственной постройке сарая, расположенной слева от дома, обнаружены и изъяты: перчатки, чашка из металла, две банки из стекла, в которых находились высушенные части конопли, отрезок материи комбинированного цвета, сито из металла, красный полимерный пакет, в котором находились высушенные части конопли, сверток бумаги белого цвета, в котором находились высушенные части конопли, две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которых срезано дно, в другой срезана горловина – «бульбулятор», семена конопли, пистолет с обоймой и восемью патронами, пистолет с обоймой и четырьмя патронами, одно гладкоствольное ружье, 10 патронов желтого цвета. В ходе обследования дома в кухонном помещении на барной стойке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Все вышеуказанные обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны, где все участвующие лица поставили свои подписи. По итогу проведения ОРМ старшей оперуполномоченной УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Л,Т.В. был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, изучив который, подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. После проведения ОРМ они прибыли в административное задние ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.П.Э.. в присутствии Е.Н.Д, и С.Д.В. у ФИО2 после разъяснения прав, обязанностей, ответственности и порядка проведения ОРМ были получены смывы пальцев и ладоней рук на трех ватных тампонах ватными дисками, смоченными спиртовым раствором, для сравнительного исследования (том 2 л.д. 95-98, 183-186, 235-238, 222-225).

Аналогичными оглашёнными показаниями свидетелей Е.Н.Д, и С.Д.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они был приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №. ОРМ проводилось старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Л,Т.В., оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> П.И.Г., К.П.Э.., О.К.С., заместителем начальника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Т.А.В.Перед началом проведения мероприятия всем участвующим лицам Л,Т.В. разъяснила права и порядок производства указанного ОРМ. Предупредила о применении ею фотофиксации на фотокамеру мобильного телефона.По прибытию к месту проведения ОРМ их встретили двое лиц -ФИО2 и его супруга Г.Ю.Ю. Оперуполномоченная Л,Т.В., представившись, предъявила ФИО2 и Г.Ю.Ю. постановление о разрешении проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которымФИО2 и Г.Ю.Ю. поставили свои подписи. Оперуполномоченная Л,Т.В. разъяснила права, порядок проведения ОРМ, а также тот факт, что ею будет применяться фотофиксация, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило, и ФИО2 с Г.Ю.Ю. добровольно впустили сотрудников полиции на территорию домовладения. После Л,Т.В. предложила ФИО2 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что выращивает растения рода «Конопля» с целью последующего изготовления наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления. 

В ходе обследования, проведенного в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, были обнаружены и изъяты: в теплице - 10 кустов конопли зеленого цвета, извлеченные из полимерных емкостей с грунтом; фрагмент центрального стебля с корнем, не вкопанный в землю; справа при выходе из теплицы были изъяты четыре произрастающих куста конопли зеленого цвета, извлеченные из грунта, а также лопата со следами грунта; в хозяйственной постройке сарая, расположенной слева от дома, обнаружены и изъяты: перчатки; чашка из металла; две банки из стекла, в которых находились высушенные части конопли; отрезок материи комбинированного цвета; сито из металла; красный полимерный пакет, в котором находились высушенные части конопли; сверток бумаги белого цвета, в котором находились высушенные части конопли; две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которых срезано дно, в другой срезана горловина – «бульбулятор»; семена конопли; пистолет с обоймой и восемью патронами; пистолет с обоймой и четырьмя патронами; одно гладкоствольное ружье; 10 патронов желтого цвета; в ходе обследования дома в кухонном помещении на барной стойке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».Все вышеуказанные обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По итогу проведения ОРМ оперуполномоченной Л,Т.В. составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, изучив который, все поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступило. После их привезли в административное задние, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.П.Э., разъяснив права, обязанности, ответственность, а также порядок производства ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в их присутствии у ФИО2 взял образцы для сравнительного исследования, а именно смывы пальцев и ладоней рук на три ватных диска, смоченными спиртовым раствором, которые впоследствиибыли помещены в три конверта. Замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ не поступало (том 2 л.д. 177-180, 231-234).

Оглашёнными показаниями свидетеля Л,Т.В., данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она (старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>)по имеющейся информации о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может осуществлять незаконный сбыт и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, собственником которого является его супруга - Г.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления

<

адрес> суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Е.Н.Д, и С.Д.В., сучастием оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> П.И.Г., К.П.Э., О.К.С., заместителя начальника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции Т.А.В. провела ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». В ходе проведения мероприятия после разъяснения всем участвующим лицам прав и порядка производства мероприятия, предупреждения о применении ею фотофиксации на фотокамеру мобильного телефона «Samsung A50» после ознакомления ФИО2 и Г.Ю.Ю. с постановлением 

<

адрес> суда предложила выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что выращивает растения рода «Конопля» с целью последующего изготовления наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления. 

В ходе обследования были обнаружены и изъяты: в теплице - десять кустов конопли зеленого цвета, извлечённые из полимерных емкостей с грунтом; фрагмент центрального стебля с корнем; справа при выходе из теплицы были изъяты четыре произрастающих куста конопли зеленого цвета, извлеченные из грунта, а также лопата со следами грунта; в хозяйственной постройке сарая, расположенной слева от дома - перчатки; чашка из металла; две банки из стекла, в которых находились высушенные части конопли; отрезок материи комбинированного цвета; сито из металла; красный полимерный пакет, в котором находились высушенные части конопли; сверток бумаги белого цвета, в котором находились высушенные части конопли; две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которых срезано дно, в другой срезана горловина – «бульбулятор»; семена конопли; пистолет с обоймой и восемью патронами; пистолет с обоймой и четырьмя патронами; одно гладкоствольное ружье; 10 патронов желтого цвета; в ходе обследования дома в кухонном помещении на барной стойке был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Кроме того, пояснила, что ею, предположительно, на тот момент было предоставлено 14 кустов растений рода «Конопля» и фрагмент центрального стебля с элементом корневой системы, с фрагментом боковой ветки серо-зеленого цвета, который она по ошибке указала как часть отдельного растения, однако указанный фрагмент не выкапывался из земли, а уже находился в теплице выкопанным на момент проведения обследования. По итогу проведения ОРМ обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, изучив который подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. В ходе проведенных ОРМ, причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств, а также его супруги Г.Ю.Ю. не установлена (том 2 л.д. 226-230). 

Аналогичными оглашёнными показаниями свидетелей П.А.С.,Ч.Д.М., данными в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что они в качестве понятых принимали участие в следственном действии «Проверка показаний на месте», в ходе которого следователь предупредил об использовании технических средств - фотофиксации на фотоаппарат «Panasonic SDR – H 95», разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. В ходе проведения следственного действия по предложению ФИО2, пожелавшего добровольно указать место, где им осуществлялась высадка, культивирование и хранение конопли, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, где справа от калитки вдоль забора, между забором и домом, ФИО2 указал на сооружение в виде теплицы и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он высадил в указной теплице 15 семян растений рода «Конопля». Большая часть растений росла в теплице и несколько кустов справа от неё. Культивирование, полив, прополку указанных растений, рыхление почвы возле них осуществлял самостоятельно. После указал на хозяйственную постройку (сарай) и пояснил, что в ней высушивал части растений, перетирал их, после чего употреблял посредством курения, используя наперсток или «бульбулятор», кроме того, в указанной хозяйственной постройке хранил семена растений рода конопли, а также два пистолета с обоймами и патронами, гладкоствольное ружьё и 10 патронов желтого цвета. В ходе проведения следственного действия на ФИО2 никакого давления как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц не оказывалось (том 2 л.д. 206-208, 217-221).

Оглашёнными показаниями свидетеля С.Н.А., данными в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которымв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в официальном браке с С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изначально они проживали по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать по адресу: 

<

адрес>, где и были зарегистрированы. Со временем они перестали понимать друг друга, в ДД.ММ.ГГГГ году она подала документы на бракоразводный процесс и ДД.ММ.ГГГГ они официально расторгли их брак, С.В.В. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, не проживал по данному адресу.За время проживания с С.В.В. ей от него было известно, что у него есть лицензия на хранение, ношение оружия. При этом, она сама лично видела у него оружие, похожее на пистолет, которое тот хранил в металлическом сейфе, какое именно оружие, а именно точное наименование, ей неизвестно, но она видела только одно оружие. На сегодняшний день она не может вспомнить когда и при каких обстоятельствах тот забрал оружие с сейфом, так как у неё нет ни оружия, ни сейфа. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о смерти С.В.В. С.В.В. ей не рассказывал об утере либо краже принадлежащего ему оружия. Гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданка Г.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакомы. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный пистолет собран самодельным способом из основных частей и деталей пистолета пневматического газобаллонного модели «МР-654К» калибра 4.5 мм, являющегося конструктивно сходным с оружием изделием отечественного производства, изготовленного промышленным способом путём добавления к ним изготовленных самодельным способом нарезного ствола калибра 9 мм и детали затвора, образующей в целом досылатель, гребень затвора и чашку затвора, а также замены и добавления самодельным способом некоторых элементов в ударно-спусковом механизме (ударника с бойком, выбрасывателя, затворной задержки), и является переделанным короткоствольным ручным многозарядным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. Данный пистолет пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9x18мм.Представленные на экспертизу 5 патронов являются пистолетными патронами калибра 9x18мм. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии 9-мм пистолетах ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Патроны изготовлены на Тульском патронном заводе (Россия) - в ДД.ММ.ГГГГ году. Все патроны пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы. Представленные 3 гильзы являются частями 9-мм (9x18) пистолетных патронов производства Тульского патронного завода. Указанные патроны предназначены для использования в 9-мм пистолетах ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон (том 2 л.д. 58-65);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно выводам которого в памяти представленного мобильного телефона обнаружены: сведения о переписке, осуществляемой при помощи интернет мессенджера «WhatsApp»;сведения о смс-сообщениях; аудио и видео файлы; графические файлы; приложение с именем «

<

данные изъяты>». Сведений об использовании приложения «

<

данные изъяты>» обнаружено не было (том 1 л.д. 124-131);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Автоприцеп», 

<

адрес>, участок №, в ходе которого обнаружено и изъято: пистолет без номера с обоймой; 8 (восемь) патронов с маркировочными изображениями - 6 (шесть) патронов с маркировочными изображениями 539 (03), 2 (два) патрона с маркировочными изображениями 539 (91) (по завершению экспертизы экспертом представлены: 8 (восемь) гильз и 5 (пять) пуль); ружьё «ЗК» № и 10 (десять) патронов 20-го калибра, на которых имеются маркировочные изображения «

<

данные изъяты>»;пистолет модели «МР-80-13 Т», калибра. 45 Rubber с маркировочными обозначениями «

<

данные изъяты>», без ударника, а также магазин к пистолету с маркировочными обозначениями «№ и кобура, 4 (четыре) патрона травматического действия калибра. 45 Rubber; мобильный телефон «Huawei модель MYA-U29 № IMEI 1: № IMEI 2: №». Сим-карта с текстом «

<

данные изъяты> абонентский номер: «№» (том 1 л.д. 12-27);

протоколом осмотра предметов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут, в ходе которого осмотрены:пистолет без номера с обоймой и 8 (восемь) патронов с маркировочными изображениями - 6 (шесть) патронов с маркировочными изображениями 539 (03), 2 (два) патрона с маркировочными изображениями 539 (91) (по завершению экспертизы экспертом представлены: 8 (восемь) гильз и 5 (пять) пуль);ружьё «ЗК» № и 10 (десять) патронов 20-го калибра, на которых имеются маркировочные изображения «

<

данные изъяты>»;пистолет модели «МР-80-13 Т», калибра. 45 Rubber с маркировочными обозначениями «№» без ударника, а также магазин к пистолету с маркировочными обозначениями «№»; кобура, 4 (четыре) патрона травматического действия калибра. 45 Rubber, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, улица, СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок № по месту проживания ФИО2 (том. 2 л.д. 156-158);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого по предложению подозреваемого ФИО2 участвующие лица проследовали на участок № по 

<

адрес> СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где в теплице, расположенной на указанном участке, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он высадил в теплице 15 семян растений рода «Конопля», осуществлял культивирование, полив, прополку, рыхление почвы до полного созревания. Кроме того, ФИО2 указал на хозяйственную постройку – сарай, где он высушивал части растений рода «Конопля», перетирал их, после чего употреблял посредством курения, используя наперсток или «бульбулятор», хранил семена растений рода «Конопля», а также два пистолета с обоймами и патронами, гладкоствольное ружьё и 10 патронов желтого цвета(том 1 л.д. 133-140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: мобильный телефон «Huawei Модель:MYA-U29 S№ IMEI 1: №, IMEI 2: №»; сим-карта с текстом «№ абонентский номер: «№»; диск, предоставленный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>; детализация соединений абонентского номера «№» сотового оператора «

<

данные изъяты>» (Билайн) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах бумажного носителя формата А-4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, по месту проживания ФИО1 (том 2 л.д. 118-139);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленное на исследование ружье № изготовлено промышленным способом, является огнестрельным гражданским гладкоствольным охотничьим оружием - ружьем модели - «ЗК» 16 калибра отечественного производства. Установить пригодно ли представленное ружье модели - «ЗК» № для производства выстрелов не представилось возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта боеприпасов (патронов 16-го калибра промышленного изготовления), соответствующих конструкции и калибра представленного оружия. Представленные на исследование 10 патронов - изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20-го калибра. Установить пригодны ли данные десять патронов 20-го калибра для производства выстрелов не представилось возможным, ввиду отсутствия в распоряжении эксперта заведомо исправного оружия соответствующего калибра (том 2 л.д. 25-26);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование пистолет собран самодельным способом из основных частей и деталей пневматического пистолета модели «МР-654К» отечественного производства, изготовленных промышленным способом путем их переделки и добавления к ним нарезного ствола, изготовленного самодельным способом. Данный пистолет является короткоствольным ручным нарезным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9x18мм). Представленные на исследование восемь патронов изготовлены промышленным способом и являются боевыми патронами калибра 9x18 мм отечественного производства, штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм (пистолета конструкции ФИО3, ФИО4 и др.) Три патрона калибра 9мм (9x18) пригодны для производства выстрелов (том 2 л.д. 29-30);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленный на исследование объект является пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра. 45 Rubber. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, имеет маркировочные обозначения номера оружия «№». Пистолет в представленном виде не исправен и не пригоден для производства выстрелов по причине отсутствия в затворе пистолета ударника. Данная неисправность является обратимой и может быть устранена путем доукомплектования пистолета соответствующим ударником. Представленные на исследование 4 патрона являются патронами травматического действия калибра. 45 Rubber и не относятся к категории боеприпасов. Данные патроны предназначены для стрельбы из гражданского оружия самообороны - огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра. 45 Rubber. Решить вопрос о пригодности данных патронов для стрельбы не представилось возможным, ввиду отсутствия в распоряжении специалиста заведомо исправного огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра. 45Rubber (том 2 л.д. 33-34);

Кроме того, в судебном заседании исследовались процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах - постановление старшего следователя СЧ по РОПД следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д. 140-145), постановление старшего следователя СЧ по РОПД следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 169-176).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приведенные все доказательства о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеляФИО1 в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей К.П.Э., С.Н.А., Е.Н.Д,, П.И.Г., П.А.С., Ч.Д.М., Л,Т.В., Т.А.В., С.Д.В., О.К.С., которые пояснили об обстоятельствах проведения в отношении ФИО2 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок № в хозяйственной постройке сарая, расположенной слева от дома, обнаружены и изъяты: пистолет с обоймой и восемью патронами, пистолет с обоймой и четырьмя патронами, одно гладкоствольное ружье, 10 патронов желтого цвета, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: пистолет собран самодельным способом из основных частей и деталей пистолета пневматического газобаллонного модели «МР-654К» калибра 4.5 мм, являющегося конструктивно сходным с оружием изделием, отечественного производства, изготовленного промышленным способом путём добавления к ним изготовленных самодельным способом нарезного ствола калибра 9 мм и детали затвора, образующей в целом досылатель, гребень затвора и чашку затвора, а также замены и добавления самодельным способом некоторых элементов в ударно-спусковом механизме (ударника с бойком, выбрасывателя, затворной задержки), и является переделанным короткоствольным ручным многозарядным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм. Данный пистолет пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9x18мм. Представленные на экспертизу 5 патронов являются пистолетными патронами калибра 9x18мм. Патроны изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии 9-мм пистолетах ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. Патроны изготовлены на Тульском патронном заводе (Россия) - в ДД.ММ.ГГГГ году. Все патроны пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы. Представленные 3 гильзы являются частями 9-мм (9x18) пистолетных патронов производства Тульского патронного завода. Указанные патроны предназначены для использования в 9-мм пистолетах ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), а также в иных системах оружия, разработанных под данный патрон. 

Показания указанных свидетелей, в том числе свидетеля С.Н.А., согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключениями экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров, обследования помещений, зданий, сооружений, участок местности, проверки показаний на месте, справками об исследовании и иными исследованными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вышеприведенными показаниями свидетеляГ.Ю.Ю.,данными в судебном заседании, оглашёнными,в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетелей К.П.Э. (том 2 л.д. 95-98), Е.Н.Д, (том 2 л.д. 177-180), П.И.Г. (том 2 л.д. 183-186), Ч.Д.М. (том 2 л.д. 211-214), Л,Т.В. (том 2226-230), Т.А.В. (том 2 л.д. 222-225), С.Д.В. (том 2 л.д. 231-234) и О.К.С. (том 1 л.д. 192-194).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях предоставленных на экспертизу металлической миски,металлического сита, фрагмента ткани, тканевой перчатки, двух фрагментов полимерных бутылок, пробки с отверстиями и наперстка с отверстиями выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На поверхностях предоставленной на экспертизу лопаты следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 96-101);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу двух ватных дисков со смывами с обеих ладоней рук ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабииол (том 1 л.д. 85-90);

заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу целые растения зелено-коричневого цвета с корневыми системами, центральными стеблями и боковыми ветками с листьями в количестве 14 штук являются растениями рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол.Представленные на экспертизу: фрагмент центрального стебля с фрагментом корневой системы, фрагментом боковой ветки серо-зеленого цвета, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в одной упаковке, вещества растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета и темно-серо-зеленого цвета, находящиеся в двух стеклянных банках, а также вещество растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерной пленки красного цвета, являются частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений составила: 161,410 г, 1709,350 г, 23,150 г, 43,150 г, 13,990 г, соответственно. Предоставленные на экспертизу семена представляют собой семена (плоды) растений рода Конопля (Cannabis), которые к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществам не относятся (том 1 л.д. 108-117);

заключением эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в памяти представленного мобильного телефона были обнаружены сведения о переписке, осуществляемой при помощи интернет мессенджера «WhatsApp». Извлечь обнаруженные сведения средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным. Обнаруженные сведения находятся в памяти представленного мобильного телефона в свободном доступе и не требуют специальных средств для их просмотра. В памяти представленного мобильного телефона в явном виде были обнаружены сведения о смс-сообщениях, аудио и видео файлы, графические файлы, которые были скопированы на оптический диск, в каталог с именем «На запись К заключению эксперта №»; приложение с именем «

<

данные изъяты>», сведений об использовании которого не обнаружено (том 1 л.д. 124-131);

протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в период времени с 21 часов 05 минут до 22 часов 40 минут в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, в ходе которого обнаружено и изъято: фрагмент центрального стебля с фрагментом корневой системы и фрагментов боковой ветки серо-зеленого цвета; вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета; вещества растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета и темно-серо-зеленого цвета, находящиеся в двух стеклянных банках, а также вещество растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерной пленки красного цвета; лопата со следами грунта; перчатки, чашка из металла; отрезок материи комбинированного цвета; сито из металла; две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которых срезано дно, в другой срезана горловина – «бульбулятор»; бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета; вещество светлого цвета в виде семян; целые растения зелено-коричневого цвета с корневыми системами, центральными стеблями и боковыми ветками с листьями в количестве 14 (штук); мобильный телефон «Huawei модель: № IMEI 1: №, IMEI 2: №». Сим-карта с текстом «

<

данные изъяты> абонентский номер: «№» (том 1 л.д. 12-27);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 45 минут до 02 часов 53 минут в присутствии понятых у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования – смывы с правой и левой рук, а также контрольный образец (том 1 л.д. 33-34);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, старшим следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес>: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица, СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, по месту проживания ФИО2: фрагмент центрального стебля с фрагментом корневой системы и фрагментом боковой ветки серо-зеленого цвета, находящийся в упаковке с целыми растениями рода Конопля, являющееся частью растения рода Конопля (растение рода Cannabis), что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса части растения после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 161,940 

<

адрес> растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющиеся частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса частей растений после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества, составила 1709,610 г. Кроме того, осмотрены вещества растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета и темно-серо-зеленого цвета, находящиеся в двух стеклянных банках, а также вещество растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерной пленки красного цвета, являющиесячастями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массы частей растений после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составили, соответственно, 23,240 г, 43,240 г, 13,990 г (том 1 л.д. 174-201);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица, СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, участок №, по месту проживания ФИО2: лопата со следами грунта; перчатки; чашка из металла; отрезок материи комбинированного цвета; сито из металла; две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которых срезано дно, в другой срезана горловина – «бульбулятор»; бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета; вещество светлого цвета в виде семян; целые растения зелено-коричневого цвета с корневыми системами, центральными стеблями и боковыми ветками с листьями в количестве 14 (штук), являющиеся растениями рода Конопля (растение рода Cannabis) и содержащие, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 202-210); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут осмотрены три конверта с образцами для сравнительного исследования – смывы с правой и левой рук, а также контрольный образец, полученные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д. 211-223);

вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 12.08.2020(том 1 л.д. 133-140);

вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-139);

справкой об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные растения с корневыми системами, центральными стеблями и боковыми ветками с листьями в количестве 14 штук, находящиеся в двух упаковках, являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; фрагмент центрального стебля с фрагментом корневой системы и фрагментов боковой ветки серо-зеленого цвета, находящийся в упаковке с целыми растениями рода Конопля, является частью растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса части растения после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 161,940 г; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в одной упаковке, является частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса частей растений после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 1709,610 г; семена растений серо-зеленого цвета представляют собой семена (плоды) растений рода Конопля (Cannabis L.), которые к наркотическим средствам, психотропным вещества и их прекурсорам, а также к сильнодействующим и ядовитым веществам не относятся; вещества растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета и темно-серо-зеленого цвета, находящиеся в двух стеклянных банках, а также вещество растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерной пленки красного цвета, являются частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массы частей растений после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составили 23,240 г, 43,240 г, 13,990 г, соответственно; фрагменты листьев, находящиеся в бумажном свертке, являются частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу частей растений после высушивания не представилось возможным по причине полного израсходования в процессе исследования(том 1 л.д. 40-47).

Кроме этого, в судебном заседании исследовались процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах - постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 224-230), вышеприведенное постановление старшего следователя СЧ по РОПД следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140-145).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетеля Г.Ю.Ю. в судебном заседании, оглашёнными показаниями свидетелей К.П.Э., Е.Н.Д,, П.И.Г., П.А.С., Ч.Д.М., Л,Т.В., Т.А.В., С.Д.В., О.К.С., которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2, с данными заключениями экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров, справками об исследовании, протоколом проверки показаний на месте и иными исследованными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные все доказательства о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Решая вопрос о наличии крупного размера растений, содержащих наркотические средства,суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, который характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, Также суд учитывает возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум инкриминируемым преступлениям, суд признает наличие малолетнегоребенка, Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2., в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести по двум инкриминируемым преступлениям: признание своей вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, совершение преступлений впервые, отсутствие судимости, его возраст, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он проходил военную службы во внутренних войсках, выполнял служебно-боевые задачи в 

<

адрес>, при этом, принимал участие в боевых действиях, нахождение на иждивении жены – Г.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние её здоровья 

<

данные изъяты> состояние здоровья дочери – Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> нахождение на иждивении матери – Г.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние её здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум инкриминируемым преступлениям судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по двум инкриминируемым преступлениям

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к данной статье, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность, в целях его исправления, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершённые преступления, предусмотренные частью 1 статьи 222 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободыбез назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

По смыслу положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизоду приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5»О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора суда: 

фрагмент центрального стебля с фрагментом корневой системы и фрагментами боковой ветки серо-зеленого цвета, находящийся в упаковке с целыми растениями рода Конопля, являющееся частью растения рода Конопля (растение рода Cannabis), что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса части растения после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 161,940 г; вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющиеся частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса частей растений после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составила 1709,610 г; вещества растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета и темно-серо-зеленого цвета, находящиеся в двух стеклянных банках, а также вещество растительного происхождения светло-серо-зеленого цвета, находящееся в пакете из полимерной пленки красного цвета, являющиеся частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), что, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массы частей растений после высушивания до постоянной массы с учетом расчетной массы израсходованного вещества составили 23,240 г, 43,240 г, 13,990 г, соответственно; лопата со следами грунта, перчатки, чашка из металла, отрезок материи комбинированного цвета, сито из металла, две полимерные бутылки, соединенные между собой, в одной из которых срезано дно, в другой - срезана горловина – «бульбулятор», бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета, вещество светлого цвета в виде семян, целые растения зелено-коричневого цвета с корневыми системами, центральными стеблями и боковыми ветками с листьями в количестве 14 (штук), являющиеся растениями рода Конопля (растение рода Cannabis), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; полученные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образцы для сравнительного исследования – смывы с правой и левой рук, а также контрольный образец – уничтожить;

пистолет без номера с обоймой и 8 (восемь) патронов с маркировочными изображениями - 6 (шесть) патронов с маркировочными изображениями 539 (03); 2 (два) патрона с маркировочными изображениями 539 (91) (по завершению экспертизы экспертом представлены: 8 (восемь) гильз и 5 (пять) пуль); ружьё «ЗК» №; 10 (десять) патронов 20-го калибра, на которых имеются маркировочные изображения «

<

данные изъяты>»; пистолет модели «

<

данные изъяты>» калибра. 45 Rubber с маркировочными обозначениями «

<

данные изъяты>» без ударника, а также магазин к пистолету с маркировочными обозначениями «

<

данные изъяты>» и кобура, 4 (четыре) патрона травматического действия калибра. 45 Rubber. –передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>;

детализацию соединений абонентского номера «№» сотового оператора «

<

данные изъяты>» (Билайн) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах бумажного носителя формата А-4, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же; 

мобильный телефон «Huawei модель № IMEI 1: №, IMEI 2: №», сим-карта с текстом «№ абонентский № - «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> - вернуть законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Ещенко