1-606/2023 38RS0035-01-2023-004407-93 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием секретаря судебного заседания Суходоевой А.А., государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Комиссарова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего общее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности электромонтёра в ООО "........", ограничено годного к военной службе, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 25 минут Дата у ФИО1, находящегося в подвальном помещении комнаты № Адрес в Адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, реализуя который ФИО1 хранил в подвальном помещении комнаты № Адрес в Адрес, без цели сбыта для личного употребления части растения конопля (растений рода "Cannabis"), содержащие наркотические средства, общей массой, в высушенном виде 385,344 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 13,312 грамма, что является значительным размером, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, комн. 3 в период с 22 часов 40 минут Дата по 00 часов 44 минуты Дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в подвальном помещении комнаты № Адрес он выращивал наркотическое вещество растительного происхождения – марихуану для личного употребления. Растение "конопля" и его части он хранил в указанном помещении с целью дальнейшего изготовления наркотического средства для личного употребления. Дата наркотическое средство растительного происхождение было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 57-60, л.д. 187-191).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП-7 МУ МВД России "Иркутское". Дата он был направлен руководством для проведения проверки по сообщению о преступлении, поступившему в ДЧ ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" от ФИО1 по факту насильственного удержания её сына неизвестными лицами. Прибыв по адресу: Адрес, комн. 3, был обнаружен ФИО1, который пояснил, что у него произошёл конфликт с его знакомыми, однако он не имеет к ним претензий. С целью составления необходимой документации он (ФИО6) проследовал в комнату, где проживал ФИО1, в которой почувствовал запах, характерный для растений конопли. На вопрос, имеются ли в его квартире наркотические вещества и иные вещества, запрещённые к гражданскому обороту, ФИО1 ответил отрицательно. Так как имелись достаточные основания полагать, что в жилом помещении ФИО1 могут находиться наркотические средства, им было обследовано данное жилое помещение, в ходе чего был обнаружен подвал с цветочными горшками с произрастающими растениями конопля, а также высушенными частями указанного растения. ФИО1 пояснил, что выращивал и хранил указанные растения и их части для личного употребления. Об указанном факте им было сообщено в ДЧ ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", вызвана следственно-оперативная группа, которой растения конопли и их части были изъяты (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата в вечернее время у его друга ФИО1 произошёл конфликт с неизвестными лицами, в связи с чем мать ФИО1 вызвала сотрудников полиции, которыми по прибытию по адресу проживания ФИО1: Адрес, обнаружили у него в подвале квартиры растения конопли. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, спокойного, неконфликтного человека, готового всегда прийти на помощь (т. 1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 22 часа 40 минут она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия № Адрес. В ходе осмотра в комнате было обнаружено подвальное помещение, в котором находились растения со специфическим запахом, его части, которые были изъяты сотрудниками полиции. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором был зафиксирован ход следственного действия, и в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний на протокол не поступило (т. 1 л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает со своим братом ФИО1 по адресу: Адрес, комн. 3. Дата в вечернее время у ФИО1 произошёл конфликт с неизвестными лицами, в связи с чем их мать вызвала сотрудников полиции, которыми в подвале их комнаты были обнаружены растения конопли. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что он оборудовал теплицу в подвальном помещении с целью выращивания конопли для личного употребления. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного неконфликтного человека (т. 1 л.д. 203-205).

Анализируя показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, судья принимает их в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем ФИО5 осмотрена комната по адресу: Адрес, комн. №. В ходе осмотра в подвальном помещении указанной комнаты обнаружены и изъяты, в том числе, четыре растения в цветочных горшках, срезанные растения, листья растений, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 8-18, л.д. 71-91, л.д. 92);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, из которого следует, что у ФИО1 Дата в 03 часа 52 минуты установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 23);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что представленные на исследование: растения являются растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; растительная масса – является частями растения конопля растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 385,344 грамма; растительная масса является каннабисом (марихуанной) общей массой 13,312 грамма (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, то следователем у ФИО1 изъят телефон "Honor", который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства, и в котором обнаружены фотографии от 02 и Дата помещения, оборудованного LED-лампами и воздушными фильтрами, в котором находятся произрастающие в цветочных горшках растения по внешним признакам схожие с растением вида "конопля" (т. 1 л.д. 62-64, л.д. 163-172, л.д. 173);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что представленные на исследование растительные массы являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 383, 144 грамма, а также каннабисом (марихуаной), массой 12,288 грамма (т. 1 л.д. 100-106).

Оценивая заключение эксперта № от Дата, судья считает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает его в качестве доказательства.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил в подвальном помещении комнаты № Адрес в Адрес, части растения конопля (растений рода "Cannabis"), содержащие наркотические средства, общей массой, в высушенном виде 385,344 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 13,312 грамма, что является значительным размером, до момента их изъятия сотрудниками полиции в хо-де осмотра места происшествия по адресу: Адрес, комн. 3 в период с 22 часов 40 минут Дата по 00 часов 44 минуты Дата.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объём обвинения, предъявленного подсудимому, в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого указание на приобретение наркотических средств, поскольку такой квалифицирующий признак в судебном заседании не нашёл своего подтверждения.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, квалифицировав его действия, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании, в том числе на основании заключения эксперта № от Дата, установлено, что ФИО1 незаконно хранил не наркотические средства, а именно части растений, содержащих наркотические средства. 

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также изменение квалификации действий подсудимого, мотивировано ссылками на предусмотренные законом основания, заявлено по завершении исследования значимых доказательств и материалов уголовного дела, поэтому, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, с учётом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учётом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершённого преступления, судья соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку изменение квалификации действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учётом установленных обстоятельств, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, систематического употребления. Однако, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 142-147).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы, соседями и свидетелями ФИО2 и ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительные и положительные характеристики, совершение преступления впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признаёт наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в результате преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а его направление в исправительную колонию в настоящее время для него не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за осуждённым контроля со стороны государства.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; пройти консультацию врача психиатра-нарколога и при необходимости - курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 судья считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

При назначении наказания ФИО1, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; пройти консультацию врача психиатра-нарколога и при необходимости - курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

........

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский