Дело № 2-3/2025 (2-479/2024)

УИД: 23RS0049-01-2022-001666-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 марта 2025 года

Тбилисский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В., ответственной за ведение аудиозаписи судебного заседания,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек;

- обратить взыскание по договору займа между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный номер: №, 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, посредством обращения его в собственность истца; 

- признать за ФИО1 право собственности на предмет залога в виде недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный номер: № 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО1 на объекты: жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный номер: №, 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 38200 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 предоставлен займ в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек на личные нужды ответчика. Данные денежные средства по условиям договора займа ответчик обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО3 передает ФИО1 следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: жилой дом, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м., инвентарный номер №, 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1120 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. Согласно условиям договора в случае не возврата денежных средств в сумме 6000000,00 рублей в срок до 10 декабря 2020 года, вышеуказанные объекты недвижимости переходят в собственность истца. Ответчик не вернул сумму займа истцу. В адрес ответчика 14.10.2022 года была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, на которую ответ не поступил, что сторона истца расценила, как отказ от добровольного удовлетворения требований. 

Определением суда от 20 декабря 2022 года принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, а сделки по передаче объектов недвижимости: жилого дома, назначение жилое, площадь общая 166,2 кв.м, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, в залог недействительной.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 6000000 (шести миллионов) рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2020 года между ответчиком (истцом по первоначальному иску) и истцом (ответчиком по первоначальному иску) был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО3 занял денежные средства у ФИО1 29.12.2021 года в счет оплаты задолженности по договору займа истцом (ответчиком по первоначальному иску) было передано ответчику (истцу по первоначальному иску) транспортное средство Toyota Camry, 2021 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № 

<

адрес>, стоимостью 3280631,50 рублей. Таким образом, задолженность истца (ответчика по первоначальному иску) перед ответчиком (истцом по первоначальному иску) составляет 2719368,50 рублей. 

В своем исковом заявлении ответчик (истец по первоначальному иску) требует обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества. Однако, договор залога между сторонами не был заключен. Так же, ссылаясь на нормы права, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) указал, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласие в письменной форме от супруги истца – ФИО5 на заключение договора залога получено не было. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5, являющаяся супругой ФИО3, поскольку, согласно пояснениям, содержащимся во встречном иске, фигурирующее в договоре спорное недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО3 и его супруги ФИО5 Кроме того, ФИО3 отрицает, что получал деньги в ее присутствии, ею лично от руки был составлен текст договора займа, а так же то, что они оба ссылались на ее нотариальное согласие на отчуждение указного выше имущества.

02 марта 2023 года от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило письменное заявление об изменении исковых требований, поскольку истцу для защиты своих прав надлежит предъявить требование к супружеской доле ФИО5 и доле ФИО3 в части обращения взыскания на совместное имущество супругов, предоставленное одним из супругов с согласия второго в качестве обеспечения по договору займа, в котором он просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек; 

- обратить взыскание по договору займа между истцом (ФИО1) и ответчиком (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога (долю ФИО3 в общем имуществе супругов, являющемся предметом залога) в виде недвижимого имущества, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 166.2 кв.м., инвентарный № 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>.Кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес> посредством обращения его в собственность истца; 

- обратить взыскание на долю ФИО5 в данном недвижимом имуществе;

- признать за ФИО1 право собственности на предмет залога в виде недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 166.2 кв.м., инвентарный № 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>.Кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м., адрес (местоположение):Россия, 

<

адрес>; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО1 на объекты: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 166.2 кв.м., инвентарный №, 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1120 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>; 

- взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования предъявлены, в том числе и к ФИО5, ее процессуальный статус изменен с третьего лица на ответчика.

Определением от 23 марта 2023 года по ходатайству представителя ФИО3 - ФИО6 была назначена судебная экспертиза по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной.

Проведение экспертизы было поручено экспертам 

<

данные изъяты>, находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установить кем, ФИО3 или другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – Чудный Н.В. в судебном заседании по первоначальному иску требования в части обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество и признании права собственности на него посредством обращения его в собственность истца уточнил и просил обратить взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. Остальные требования оставил прежними и просил удовлетворить их в полном объеме, требования по встречному иску не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ФИО1 – Чудный Н.В. в судебном заседании по первоначальному иску, поддержал уточненные ранее исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, обратить взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, требования по встречному иску не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, просил отказать в их удовлетворении, уточнил исковые требования по встречному иску, просил признать договор займа от 14 октября 2020 года незаключенным, поскольку ФИО3 договор займа не заключался, денежные средства ему не передавались. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 г. «О применении судами правил о залоге вещей» залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 81, абзац первый пункта 1 статьи 3391ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке) (пункт 16).

Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, предоставление физическими лицами займов не запрещено законом, однако в соответствии со статьей 336ГК РФ,залоготдельных видов имущества может быть ограничен или запрещензаконом. 

Согласно ч. 1 ст. 336ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, заисключениемимущества, на которое не допускается обращениевзыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Так,в соответствии со статьей 9.1Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статья 6.1Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,определяет закрытый перечень лиц и организаций, которые вправе осуществлять деятельность попредоставлению ипотечных займовфизическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

К ним отнесены кредитные организации; кредитные потребительские кооперативы; сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; организации, осуществляющие деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенные в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов; микрофинансовые организации.

Согласно п. 1.5 ч. 1 ст.6.1Закона «О потребительском кредите (займе)»требования части 1 и 1.2 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства, по которым обеспечены ипотекой.

Иных заимодавцев, на которых не распространяются требования части 1 указанной статьи, в законе не содержится.

Соответственно, частью 1 статьи 6.1Закона «О потребительском кредите (займе)» займы, предоставляемые физическими лицами друг другу, не исключены.

Следовательно, Закон «О потребительском кредите (займе)», за исключением случаев, прямо им предусмотренных,не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Таким образом,лица, не указанные в статье 6.1Закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе физические лица, не вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства, по которым обеспечены ипотекой.

Исходя из положений ст. 166и п. 2 ст. 168ГК РФ, договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества и заключенный между физическими лицами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, являетсяничтожной сделкой, поскольку нарушает ч. 1 ст. 6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно принадлежности подписи ФИО3, определением суда от 20 января 2025 года по ходатайству ФИО3 была назначена повторная судебная экспертиза по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога ничтожным, сделки недействительной.

Проведение экспертизы было поручено экспертам 

<

данные изъяты> находящемуся по адресу: 

<

адрес>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись в договоре займа от 14 октября 2020 года, находящимся в материалах настоящего дела.

2) Кем, ФИО5 или иным лицом выполнен текст договора займа от 14 октября 2020 года находящегося в материалах настоящего дела? 

27.02.2025 года от директора 

<

данные изъяты> в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод по вопросу № 1 (кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись в договоре займа от 14 октября 2020 года, находящимся в материалах настоящего дела?): подпись от лица ФИО3 в договоре займа от 14 октября 2020 г. выполнена не ФИО3, a иным лицом; вывод по вопросу № 2 (кем, ФИО5 или иным лицом выполнен текст договора займа от 14 октября 2020 года, находящимся а материалах настоящего дела?): текст договора займа от 14 октября 2020 года выполнен ФИО5.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено. 

Предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы судом не установлено, поскольку заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поэтому суд отказал об удовлетворении ходатайства представителю ФИО1 – ФИО2 о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы.

Указанное экспертное заключение сторонами не опровергнуто, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, кроме того, оно подтверждает доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в размере 6000000 рублей ответчик не получал, в связи с чем спорный договор так и не был подписан, при этом подпись, проставленная в договоре займа от 14 октября 2020 года не принадлежит ФИО3 и является поддельной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании исследована видеозапись, на которой запечатлен ФИО3, он находится за столом и никаких действий не совершает. Данная видеозапись опровергает факт заключения договора займа ФИО3, поскольку он не совершает никаких действий, в том числе и по подписанию договора займа. Указанная видеозапись не подтверждает и факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 ФИО1 ставит подпись в уже подписанном договоре займа, который передает ему ФИО5. На записи отчетливо видно, что деньги, принадлежащие ФИО1 с его слов, находятся в руках постороннего лица, не являющегося стороной по указанному делу, и далее никому не передаются.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Оценивая договор займа, датированный 14.10.2020 года, имеющуюся в материалах дела видеозапись, учитывая также выводы почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившей факт непринадлежности подписи в оспариваемой договоре займа ФИО3, суд приходит к выводу, что передача указанной денежной суммы ФИО3 не подтверждена, как и факт заключения им указанного договора займа. 

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор займа от 14.10.2020 года является незаключенным, поскольку в нем отсутствует подпись ФИО3, являющегося стороной договора, таким образом, сторонами не согласованы имеющие существенное значение условия, которые суд самостоятельно определить не может. Кроме того, доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о наличии между сторонами исключительно договорных отношений, факт передачи спорных денежных средств по договору займа, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права, при этом процессуальный закон не предоставляет суду полномочий выбора иного способа защиты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, заявленные истцом по первоначальному иску требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 38 200 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор займа от 14.10.2020 года незаключенным в силу безденежности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела 

№ 2-3/2025 (2-479/2024) УИД: 23RS0049-01-2022-001666-76