Судья: Матвеев А.Г. № 22-1507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 сентября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Айрапетовой К.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16 мая 2002 года Неманским городским судом Калининградской области (с учетом постановления того же суда от 3 февраля 2004 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 27 октября 2008 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2012 года по отбытии срока наказания, 

2) 25 сентября 2013 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2015 года по отбытии наказания,

3) 15 февраля 2016 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2018 года условное осуждение отменено, взят под стражу, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

4) 6 октября 2016 года мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 26 января 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2018 года на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 15 февраля 2016 года и 6 октября 2016 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожден 11 марта 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Айрапетовой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 19 марта 2020 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов путем свободного доступа кражи из дома 

<

адрес> кошелька с денежными средствами в сумме 8 450 рублей, чем потерпевшей А. был причинен значительный ущерб. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Указывает, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его содействие в раскрытии преступления, не принял во внимание наличие у него заболеваний. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Краснознаменского района Ежов М.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие заболеваний, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание и учел предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание осужденного обстоятельство - явку с повинной, кроме того, признал смягчающим обстоятельством признание вины. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имелось. 

Состояние здоровья ФИО1 судом, вопреки доводам жалобы, учтено, при назначении наказания суд принял во внимание наличие у него заболеваний, в том числе и указанного в дополнении к жалобе, о котором суду было известно: как следует из протокола судебного заседания, осужденный подробно сообщал о нем и в подготовительной части заседания, и в последнем слове, кроме того, сведения о данном заболевании содержит исследованная судом справка ГБУЗ «Краснознаменская ЦРБ» от 12 июля 2020 года. 

В действиях осужденного суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 в течение девяти дней после освобождения из мест лишения свободы преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Судья: