Уголовное дело № 1-367/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 03 октября 2018 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А. В. 

дознавателя ОД МО МВД России «Свободненский» ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с Свободненским городским прокурором постановление дознавателя ОД МО МВД России «Свободненский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, -- года рождения, уроженка --, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, официально не трудоустроена, зарегистрирована и проживает по адресу: --, -- ранее не судимой, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 17 часов 30 минут, в --, у ФИО2, являющейся, в соответствии с трудовым договором -- от --, финансовым консультантом в кредитно-кассовом офисе «--», находящейся на удаленном рабочем месте -- по адресу: -- возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

--, примерно в 17 часов 35 минут, в --, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и желая их наступления, с причинением имущественного вреда -- находясь на рабочем месте, при помощи персонального компьютера и Сети Интернет, оформила денежный кредитный договор -- на сумму -- на имя ФИО5 без ведома и согласия последней.

--, примерно в 18 часов 15 минут, в --, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что на оформленную банковскую карту -- с номером --, оформленную на имя ФИО5 поступили денежные средства, похитила данную банковскую карту, с находящимися на ней денежными средствами в сумме -- (единовременная комиссия за страхование --), распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 причинен имущественный ущерб -- общую сумму -- рублей.

В ходе дознания установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, добровольно загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании дознаватель ФИО1 ходатайство поддержал.

Старший помощник Свободненского городского прокурора Цапкова А. В. поддержала ходатайство дознавателя, так как ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, полностью загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Подозреваемая ФИО2 суду пояснила, что она согласна с обстоятельствами указанными в постановлении дознавателя. Ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и она согласна на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. 

Адвокат ФИО4 поддержала доводы своего подзащитного, просила назначить минимальный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО8 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно его заявлению, не возражает против удовлетворения ходатайства дознавателя, причиненный ущерб заглажен, претензий к ФИО2 не имеется.

Суд, изучив ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Свободненский» ФИО1, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемой, защитника, приходит к следующему. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, протокол допроса представителя потерпевшего ФИО8, копия заявления представителя -- о хищении денежных средств и другие материалы уголовного дела. 

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами дознания подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемой ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемая ФИО2 согласна на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, МО МВД России «Свободненский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, загладила причиненный вред в полном объеме (путем возмещения имущественного вреда), согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2, которая официально не работает, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, суд также учитывает материальное положение, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере --) рублей и установить ей срок для оплаты судебного штрафа – -- месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

--

--

-- 

-- 

-- 

--

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Бородина