2-329/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля2019 года г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 22февраля 2019 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании общим долгом супругов, взыскании денежных средств с ответчика в размере 1 459 143,75 рублей.Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ФИО7 неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца на общую сумму 1 800 000 рублей, путем оформления квартиры истца по адресу: ... на ответчика ФИО5 -Дата- решением Индустриального районного суда г. Ижевска с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 918 287,50 рублей. Решение суда вступило в законную силу -Дата-, возбуждено исполнительное производство, взыскание по исполнительному листу не производилось. Неосновательное обогащение ФИО7 и ФИО5 произошло в период их брака, денежные средства использованы на общие нужды супругов. Таким образом, сумма неосновательного обогащения является общим долгом супругов, как нажитая в период брака и подлежит разделу между супругами. На основании ст. 39 ч. 3 СК РФ просила взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца 1 459 143,75 рублей.

-Дата- представителем истца ФИО1., действующей на основании доверенности, уточнены исковые требования, просит признать общим долгом супругов ФИО5, ФИО6 нажитым в период брака, денежные средства в размере 2 918 287,50 рублей, взысканных решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с ФИО7 в пользу ФИО4 Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 2 918 287,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, против заочного производства не возражала. Пояснила, что, поскольку ответчики являются супругами, следовательно, денежные средства неосновательного обогащения расходовались в интересах семьи.

Истец ФИО4, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6,о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчиков суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчикам судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчики по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- ФИО7 признана виновной в совершении преступлений и ей назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3.) – в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2.) – в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения с наказаниями по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу -Дата-.

Согласно свидетельству о перемени имени Быданова В.А., -Дата- рождения переменила фамилию на Догру (запись акта о перемени имени № от -Дата- Ленинский отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР).

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскано с ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2 918 287,50 рублей. Решение суда вступило в законную силу -Дата-.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от -Дата- брак между ФИО5 и Мусихиной (после заключения брака ФИО9) Л.В. -Дата-. 

В соответствии с актом о расторжении брака № от -Дата- брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут -Дата-, указано место жительства лиц .... 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом в состав имущества, которое подлежит разделу, входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

Из обстоятельств данного дела следует, что денежные обязательства ФИО7 ввиду неосновательного обогащения возникли перед ФИО4 в период брака между ФИО7 и ФИО5, денежные средства неосновательного обогащения расходовались в интересах семьи.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом факты и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, искФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании общим долгом супругов, взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 2 918 287,50 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании общим долгом супругов, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО5, ФИО6 нажитым в период брака, денежные средства в размере 2918287 руб. 00 коп., взысканных решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с ФИО7 в пользу истца ФИО4 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 2918287 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фролычева