Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 9 июля 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей С.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2021 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что:

- при описании обстоятельств совершения административного правонарушения мировым судьей не указано, какие именно телесные повреждения были причинены потерпевшей С.Г.А., что является нарушением п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ;

- мировым судьей не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пп.4, 5 ст.4.2 КоАП РФ, а именно то, что он при обнаружении травмы ноги потерпевшей вызвал ей скорую помощь, не скрывался с места ДТП, в ходе производства по делу подробно и чистосердечно рассказал об обстоятельствах ДТП;

- не принято во внимание, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, он имеет кредитные обязательства, лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая С.Г.А. в судебном заседании показала, что она до настоящего времени проходит лечение с травмой, полученной в результате ДТП, за весь период административного расследования и рассмотрения дела ФИО1 ей помощь не предлагал, вред ей не возместил, относительно назначения наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела 7 июля 2020 года около 7 часов 35 минут ФИО1, управляя пассажирским автобусом марки «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ул.Свердлова со стороны ул.2-я Южная г.Шуя Ивановской области, в направлении к остановке общественного транспорта, расположенной у дома 109 по ул.Свердлова, при выполнении маневра «Остановка», в нарушение пп. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, отвлекся от управления и совершил въезд на остановочный модуль, где совершил наезд на находившуюся на остановке С.Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия С. Г.А. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Событие указанного административного правонарушение и вина ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1, рапортом о происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 7 июля 2020 года, письменными объяснениями С.Г.Е. и ФИО1, фотоматериалом, копией карты вызова скорой помощи, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.Г.А., что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Оснований для иной оценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пп.4, 5 ст.4.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 при обнаружении травмы ноги потерпевшей вызвал ей скорую помощь, не скрывался с места ДТП, в ходе производства по делу подробно и чистосердечно рассказал об обстоятельствах ДТП, является несостоятельным.

Обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Признание ФИО1 вины не свидетельствует об оказании им содействия правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения установлен на основании поступившего сообщения от К. Л.В. о дорожно-транспортном происшествии на остановке у дома 109 г.Шуя Ивановской области (л.д.6). Оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия после его совершения является обязанностью водителя. Исходя из изложенного, оснований и для признания в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется. 

Пункт 5 ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, заявленный ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, применению также не подлежит, в связи отсутствием в материалах дела, подтверждающих документов, указывающих на устранение вредных последствий. Вызов скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО1 непосредственно после ДТП не свидетельствует о предотвращении лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Вместе с тем суд не соглашается с выводом мирового судьи о применении к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Однако обжалуемое постановление мирового судьи выводов о грубом или систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами не содержит. 

Установление таких обстоятельств вышестоящим судом в ходе разрешения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соответствует нормам КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей со ссылкой на причиненный вред здоровью потерпевшей, а также на непринятие ФИО1 каких-либо действенных мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. Однако данные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, применительно к ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Разрешение вопроса о возмещении причиненного вреда возможно в порядке гражданского судопроизводства, а последствия в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести является элементом состава административного правонарушения и не могут повторно учитываться при назначении вида и срока наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в части назначенного наказания не отвечает требованиям ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, его семейном, имущественном положении, при наличии установленных мировым судьей смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом указанных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения.

Настоящий штраф следует перечислить на расчетный счет получателя: 40101810700000010001, наименование получателя – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, БИК 042406001, ОКТМО 24711000, наименование банка: Отделение Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140, УИН …. и представить квитанцию об оплате штрафа в Шуйский городской суд Ивановской области по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Шальнова