№ 2-4292/2024

89RS0004-01-2024-006365-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит с невозобновляемым лимитом кредитной линии в сумме 

<

данные изъяты>, с датой открытия лимита кредитования дд.мм.гггг и датой закрытия лимита кредитования по истечении 36 месяцев, под процентную ставку 14,5-20,96 процентов годовых, а ФИО2. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено поручительством ФИО1, которая приняла обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору от дд.мм.гггг заемщик ФИО2 не исполняет, размер задолженности по Кредитному договору 

<

суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) составляет 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО2. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ЯНАО от дд.мм.гггг требования Банка, в том числе по кредитному договору 

<

суммы изъяты>, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, дд.мм.гггг между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым ФИО2. предоставлен кредит с невозобновляемым лимитом кредитной линии в сумме 

<

данные изъяты>, с датой открытия лимита кредитования дд.мм.гггг и датой закрытия лимита кредитования по истечении 36 месяцев, под процентную ставку 14,5-20,96 процентов годовых (л.д. 11-16).

В пункте 9.1.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита поручительством ФИО1 по договору 

<

суммы изъяты>.

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору, то есть выдачи кредита не оспорен, подтверждается выпиской по операциям на счете, следовательно, считается установленным.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 6-10), обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП ФИО2 кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждые день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил в пункте 69 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае должником является индивидуальный предприниматель, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, поэтому неустойка уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения кредитного договора 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО2 дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства 

<

суммы изъяты> (л.д. 21-23). По условиям этого договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору об открытии нвозобновляемой кредитной линии 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

В пункте 5 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя деуствуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (то есть до дд.мм.гггг) (л.д. 30-31).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Принимая во внимание правовые основы действия судебной системы в Российской Федерации, идентичность принципов судебной системы независимо от вида судопроизводства, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества (дд.мм.гггг) срок исполнения обязательств по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг считается наступившим. С указанного момента у ФИО1, как у поручителя должника, возникло обязательство по возврату суммы кредита.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное взыскание необходимо производить с ФИО1 солидарно с заемщиком ФИО2, признанным несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу 

<

суммы изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскание задолженности производить солидарно с ФИО2 признанным несостоятельнм (банкротом) решением Арбитражного суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу 

<

суммы изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.