47RS0011-01-2019-001386-51 Дело № 1-182/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 26 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Келина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осужденного:

27.02.2019 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

28.03.2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.02.2019 года – к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

16.05.2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28.03.2019 года – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> у д. 1, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем злоупотребления доверием, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №1, реализуя умысел на хищение и последующую продажу автомобиля «Lexus RS300», г.н.з. № 198, идентификационный номер VIN №, согласно заключённому договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1, не догадывавшегося о его (ФИО1) преступных намерениях и полностью доверявшего ему, в пользование вышеуказанный автомобиль, стоимостью 750 000 рублей, после чего, преследуя корыстную цель, действуя не в интересах собственника, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, по истечению договора аренды, вышеуказанный автомобиль собственнику не вернул, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 750 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, материальное положение.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим не был, однако совершил тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. 

В этой связи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство: договор аренды автомобиля «Lexus RX300», г.н.з. № 198, суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику по назначению – адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив ее до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время наказания, отбытого ФИО1 по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: договор аренды автомобиля «Lexus RX300», г.н.з. № 198, оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику по назначению – адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Антоненко