Уголовное дело № 1-257/2024

УИД № 75RS0008-01-2024-001912-49 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 16 декабря 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сандановой К.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шица С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 21.00 час. ФИО1, находясь по адресу

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят тайный характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила: ноутбук, стоимостью 18000 рублей, кухонный комбайн, стоимостью 5600 рублей, блендер, стоимостью 1100 рублей, газовую плиту марки «Infire BDZ-155В» в чемодане, стоимостью 700 рублей, музыкальную портативную колонку, стоимостью 1700 рублей, женский лыжный костюм, стоимостью 3000 рублей, замшевые сапоги, стоимостью 1000 рублей, шторы-гирлянды, стоимостью 1600 рублей, китайский сервиз в количестве 2 штук, каждый стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, электроточилку, стоимостью 750 рублей, спортивную сумку, стоимостью 400 рублей, спортивную сумку, стоимостью 1500 рублей, ручную мясорубку, стоимостью 1200 рублей, ручной кухонный комбайн марки «Комбайн Здоровье+», стоимостью 1500 рублей, диско-шар, стоимостью 800 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 42850 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии своей матери ФИО2 №1 заключила с Потерпевший №1 предварительный договор о приобретении у последней квартиры по адресу: 

<

адрес>, с правом проживания в ней. Стоимость квартиры составила 800 000 рублей, из которых 500 000 рублей она отдала сразу, а оставшиеся 300 000 рублей обязана отдать Потерпевший №1 до конца ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она заехала в квартиру по указанному адресу и стала там проживать одна. В указанной квартире остались личные вещи Потерпевший №1, которые находились в спальной комнате в коробках, запакованных скотчем. Потерпевший №1 обещала забрать свои вещи в течении недели, но забрала их только в августе 2024 года. В январе 2024 года она познакомилась с ФИО2 №2, который периодически стал у нее ночевать, а с марта 2024 года переехал к ней. Она совместно с ФИО2 №2 стала употреблять спиртные напитки, уходя в загул на неделю. ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее заканчивались денежные средства, а ФИО2 №2 не работал, решила посмотреть в коробках Потерпевший №1 наличие чего-либо ценного, чтобы потом продать, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. В коробках, принадлежащих Потерпевший №1 находились носимые вещи, стеклянная посуда, кухонная техника. Она решила, когда не будет денег на алкоголь, будет брать вещи, принадлежащие потерпевшей и продавать их, чтобы покупать алкоголь, сигареты и закуску. Она не помнит, в какой день и что именно брала из коробок и кому продавала. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с ФИО2 №2 и тот съехал. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в 

<

адрес> в кафе, работа вахтовая. ДД.ММ.ГГГГ уехала на работу. Когда находилась на работе, ей позвонила мать ФИО2 №1 и сообщила, что приезжала хозяйка квартиры Потерпевший №1, хотела забрать вещи из квартиры, но часть вещей в квартире не обнаружила. Она матери не призналась, что похитила вещи. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала с вахты домой, стала искать кому и что продавала, на протяжении двух дней ночевала у матери. Спустя два дня пришла в свою квартиру, где находился ее бывший сожитель Иван, который сообщил, что кто-то принес ей пакет и попросил передать его. В пакете обнаружила кухонный комбайн, ручную мясорубку и диско-шар, поняла, что указанные вещи похитила из коробки и продала кому-то, а когда стала искать имущество Потерпевший №1, то данный человек вернул ей имущество последней. По обстоятельствам кражи вспомнить ничего не может, так как кражу совершала в состоянии алкогольного опьянения. Где в настоящее время Иван находится, ей неизвестно, связь с ним не поддерживает. ФИО2 №2 не знал, что коробки с вещами принадлежат Потерпевший №1, она ему не говорила. Кражу совершила в светлое время суток, примерно в период 09.00 до 21.00 час. с ДД.ММ.ГГГГ до даты отъезда на вахту, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Объем похищенного, указанного в обвинении признает в полном объеме (л.д. 44-48, 104-106, 121-123).

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 №2, указывая о том, что хищение имущества потерпевшей она совершала одна (л.д. 101-103).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, указав на квартиру потерпевшей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она проживала и похищала имущество потерпевшей (л.д. 54-59).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, пояснив, что давала такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Изложенные выше показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний.

Анализируя вышеизложенные показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую она решила продать. Нашла покупателя ФИО1 , с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, при подписании которого присутствовала мать последней – ФИО2 №1 Согласно предварительного договора ФИО1 передала ей 500000 рублей, оставшиеся 300000 рублей та должна передать ей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ могла проживать в данной квартире. В комнате ее квартиры у нее остались личные вещи, техника и посуда, которые были упакованы в коробки, сумки, пакеты и обмотаны скотчем; кухонная и иная техника хранились в нище на кухне. Она договорилась с ФИО1, что вещи будет постепенно забирать. Также перед отъездом она купила две новые сумки, которые оставила в квартире рядом с коробками. После она несколько раз приезжала в квартиру и забирала свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ заехала к себе в квартиру. Там находилась ФИО2 №1 и мужчина, который представлялся гражданским супругом ФИО1. Состояние квартиры было плачевным, был беспорядок. Когда она прошла в комнату, то увидела, что некоторые коробки, сумки были в открытом состоянии. При их осмотре, заглянув в нишу на кухне, обнаружила, что у нее из квартиры похищено следующее имущество: 1) ноутбук черного цвета, марку не помнит. Данный ноутбук купила 4 года назад за 24000 рублей, документов не сохранилось. Ноутбук был в рабочем состоянии без повреждений, с учетом износа оценивает его в 18000 рублей; 2) диско-шар музыкальный, который был приобретен на рынке в 2022 году за 950 рублей. Основание у диско-шара черного цвета, верх пластиковый прозрачный, с учетом износа оценивает в 800 рублей; 3) кухонный комбайн электрический из металлического корпуса с пластиковыми вставками белого цвета, комбайн был новый, хранился в коробке, пользовалась пару раз. В 2020 году она его купила в магазине за 5700 рублей, комбайн был в рабочем состоянии, с учетом износа оценивает в 5600 рублей; 4) блендер яркого зеленого цвета, выполненный из пластика. Марку не помнит, купила его в 2022 году, на рынке за 1200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1100 рублей; 5) газовая плита в чемодане черного цвета, походная. Приобретала ее в 2022 году в магазине за 750 рублей, но ни разу не использовала. С учетом износа оценивает ее в 700 рублей; 6) музыкальная портативная колонка в корпусе синего цвета, марку не помнит. Купила ее в 2022 году за 1900 рублей, в магазине, с учетом износа оценивает в 1700 рублей; 7) лыжный костюм женский черного цвета купила в 2020 году на рынке за 3500 рублей, надевала его 2-3 раза, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; 8) Замшевые сапоги (ботфорты) черного цвета, 37 размера, на сплошной подошве, приобретала их в 2022 году в магазине за 2000 рублей, оценивает с учетом износа в 1000 рублей; 9) мясорубка ручная советского производства, в рабочем состоянии, без дефектов, оценивает с учетом износа в 1200 рублей; 10) шторы-гирлянда, высотой 3 м, длиной 5 м, приобретала на рынке за 1700 рублей, с учетом износа оценивает в 1600 рублей; 11) два китайских сервиза фарфоровых, коричневого и синего цвета. Каждый оценивает в 2000 рублей, общая сумма ущерба 4000 рублей; 12) ручной кухонный комбайн марки «Комбайн Здоровье+» яркого зеленого цвета, для овощей, который хранился в коробке. Купила его в 2020 году в магазине за 1600 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; 13) электроточилка для ножей черного цвета хранилась в коробке, приобрела на рынке за 800 рублей, с учетом износа оценивает в 750 рублей; 14) две сумки спортивные: одна сумка цвета хаки, вторая синего цвета и по размеру меньше, чем первая. Синюю сумку оценивает в 400 рублей, а сумку цвета хаки в 1500 рублей. Таким образом от кражи указанных вещей ей причинен материальный ущерб на сумму 42850 рублей.

В ходе предварительного следствия возвращено принадлежащие ей имущество, а именно мясорубка, диско-шар, ручной кухонный комбайн и газовая плита в чемодане. ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме. В настоящее время она нигде не работает, занимается поисками сына, который без вести пропал в зоне проведения СВО, в связи с чем указанный ущерб для нее является значительным (л.д. 83-86, 130-134). 

ФИО2 ФИО2 №1 – мать подсудимой показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 решила купить квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем с последней заключила предварительный договор, передав первую часть за квартиру в сумме 500000 рублей и оставшуюся часть в сумме 300000 рублей должна оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Заключив указанный договор и передав первую часть денег дочь переехала жить в квартиру Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, а последняя переехала жить в 

<

адрес>. Потерпевшая в указанной квартире оставила часть своих вещей в коробках и пакетах, пояснив, что заберет их позже. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь стала сожительствовать с ФИО2 №2, с которым начала употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дочь была на заработках в 

<

адрес>, ей позвонила Потерпевший №1 и попросила показать квартиру, она согласилась. Когда Потерпевший №1 зашла в свою квартиру, обнаружила, что у нее пропали вещи, в том числе ноутбук, костюм. После чего Потерпевший №1 забрала оставшиеся вещи и уехала к знакомым. Она позвонила дочери, спросила про вещи, на что та сказала, что вещи не трогала. Впоследдствии потерпевшая обратилась в полицию. Позже ей стало известно, что ее дочь совершила кражу имущества Потерпевший №1, но обстоятельства хищения и куда та продала имущество, ей неизвестно (л.д. 93-97).

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с подсудимой, проживали они по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру ФИО1 в последующем собиралась выкупить. В данной квартире в зале возле балконной двери стояли коробки с вещами, кому они принадлежали и что в них находилось, ему неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ушел в запой, они практически каждый день распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, подсудимая при нем достала из коробки музыкальную колонку со светомузыкой, сказала, что попробует продать ее, после ушла с данной колонкой, вернулась через полчаса без музыкальной колонки, с бутылкой водки, которую они распили. Кому подсудимая продала колонку, не знает. Больше при нем ФИО1 из коробок ничего не брала, он также ничего не брал ни из данных коробок, ни из квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поругался со ФИО1 и ушел от той. О том, что последняя продала вещи, принадлежащие хозяйки квартиры, узнал от сотрудников полиции (л.д. 98-100).

Свои показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой (л.д. 101-103).

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 газовую плиту в черном чемоданчике за 500 рублей, с документами. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что данная плитка была похищена и выдала ее добровольно (л.д. 32-35).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимая не оспорила, на их явке не настаивала. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Указанные лица пояснили те обстоятельства, которые стали им известны в связи с исследуемым событием. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Заявлением Потерпевший №1, где та сообщает о хищении ее имущества из квартиры по адресу: 

<

адрес>, которые оставила на сохранение ФИО1 . Ущерб от кражи составил 38650 рублей (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место совершения преступления – квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес> (л.д. 60-67).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра является квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра места происшествия у ФИО2 №3 изъят чемодан с газовой плитой (л.д. 16-23), которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 При осмотре газовой плиты на лицевой стороне обнаружено ее название «Infire BDZ-155В» (л.д. 107-110, 111, 112-113, 114). 

Протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъяты (выданы добровольно) диско-шар, ручная мясорубка, ручной кухонный комбайн (л.д. 50-53), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 70-75, 76, 77-78, 79). 

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 42150 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба от кражи ее имущества (л.д. 87, 124).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 тайно, в отсутствии собственника похитила имущество на общую сумму 42850 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения Потерпевший №1, которая в настоящее время не работает. 

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми к совершенному преступлению и положенными в основу обвинительного приговора.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение последней в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, учитывает личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она не замужем, иждивенцев не имеет; официально не трудоустроена; имеет регистрацию и постоянное место жительства; компетентным органом характеризуется удовлетворительно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками; ранее не судима; на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание гайморит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте и выдаче части похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимой. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также пояснения подсудимой, которая не оспаривала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснила, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 с учетом данных о ее личности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и отвечать целям наказания.

При этом в срок обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания подсудимой под стражей, из расчета один день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 232 часов обязательных работ. 

Зачесть в срок обязательных работ время нахождения ФИО1 под стражей, из расчета 4 дня нахождения под стражей за 32 часа обязательных работ, таким образом, к отбытию ФИО1 подлежит 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диско-шар, ручной кухонный комбайн, ручную мясорубку, чемодан с газовой плитой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова