Дело № 2-2732/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-003062-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 26.02.2019 г. был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 610 рублей сроком на 61 месяц под 11,90 процентов годовых. Погашение основного долга и процентов должно было производится в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2020 г. задолженность ответчика составила 635 190,24 рублей, из них: 608 108, 74 рублей – задолженность по основному долгу, 27 081, 50 рублей – проценты за пользование кредитом. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 635 190,24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 551, 90 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, о котором она сообщила государству и обществу (ст. 165.1 ГК РФ), кроме того, она уведомлена посредством размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока. Каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало, что в совокупности позволяет суду расценить ее неявку как выражение воли на рассмотрение дела в ее отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 654 610 рублей под 11,90 процентов годовых на срок 61,00 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 654 610 рублей были перечислены на счет ответчика. 

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако ответчик своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не исполнил.

По состоянию на 22.03.2020 г. задолженность ответчика составила 635 190,24 рублей, из них: 608 108, 74 рублей – задолженность по основному долгу, 27 081, 50 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.

Таким образом, сумма задолженности составляет 553 745 рублей, из них: 518 006, 33 рублей – основной долг, 35 738, 67 рублей - проценты за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 551 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредиту в сумме 635 190, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года. 

Судья О.А. Струкова