ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Бородиной А.С., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сауха Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего монтером пути в 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч. 1 п. 2 статьи 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Приказом начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен л/с от дата обезличена Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району.

В период с 20 часов 04.08.2024 до 05 часов 05.08.2024 Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на суточном дежурстве совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району свидетель № 1 в соответствии с графиком дежурств сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеудинскому району на август 2024 года, утвержденного начальником ОМВД России по Нижнеудинскому району, и его служебная деятельность регламентировалась следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-Ф3 от 30.11.2011, Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Нижнеудинскому району 19.03.2021 (п.п. 2.1, 7.4, 7.5, 7.12).

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц.

04.08.2024 в 22 часа 25 минут Потерпевший №1 и свидетель № 1, получив сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион на автодороге Нижнеудинск - Атагай, район между Каксатом и Укаром, прибыли на служебном автомобиле «Шкода Октавия» к месту дорожно-транспортного происшествия, на участок автомобильной дороги «Нижнеудинск - Атагай Нижнеудинского района», имеющей географические координаты номер обезличенсеверной широты и номер обезличен восточной долготы, вблизи д. 

<

адрес обезличен>, где ими был выявлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением ФИО1 

С целью установления состояния алкогольного опьянения ФИО1 Потерпевший №1 предложил последнему пройти на месте освидетельствование при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался, в связи с чем ФИО1 было предложено проследовать в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» для проведения процедуры медицинского освидетельствования, и разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования последний будет привлечен к административной ответственности, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностным регламентом, а также ч. 1 п. 8 статьи 13 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-Ф3 от 30.11.2011, согласно которой сотрудник органов внутренних дел должен знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), приступил к составлению протокола об административном правонарушении по факту невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 59 минут 04.08.2024 ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «Шкода Октавия» на участке автомобильной дороги «Нижнеудинск-Атагай», имеющей географические координаты номер обезличен северной широты и номер обезличен восточной долготы, вблизи д. 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с законными действиями по составлению протокола об административном правонарушении, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Потерпевший №1 неожиданно для последнего, а также рядом сидящего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району свидетель № 1 целенаправленно, умышленно и с достаточной силой нанес кулаком своей руки один удар в область правого плеча Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая, что свидетель № 1 будет пресекать его противоправные действия, неожиданно для Потерпевший №1 и свидетель № 1 целенаправленно, умышленно и с достаточной силой вновь нанес один удар ладонью своей руки в область туловища Потерпевший №1 справа, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая, что свидетель № 1 будет пресекать его противоправные действия, неожиданно для Потерпевший №1 и свидетель № 1 целенаправленно, умышленно и с достаточной силой кулаком своей руки нанес один удар в область правого плеча Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После чего противоправные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району свидетель № 1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.08.2024 он отдыхал на берегу реки вблизи д. 

<

данные изъяты>, при этом распивал спиртное, 04.08.2024 рыбачил, отдыхал, спиртное не употреблял. В вечернее время он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> направился в сторону г.Нижнеудинск. В какой-то момент съехал в кювет и задремал, а через непродолжительный период времени приехали сотрудники ГИБДД. Он проснулся от звукового сигнала и света, который исходил от служебного автомобиля сотрудников. К нему подошли двое сотрудников ГИБДД в форменном обмундировании, один из которых попросил у него документы и попросили выйти его из автомобиля, сказав о том, что его автомобиль хотят изъять у него. Он вышел и переместился в служебный автомобиль сотрудников. Затем сотрудник, который сидел на водительском сиденье, начал составлять протокол, а второй сотрудник сидел сзади рядом с ним с левой стороны. Ему не понравилось, что сотрудники приехали и начали составлять протокол в отношении него, в связи с чем он начал выражаться словами грубой нецензурной брани в отношении сотрудника, который составлял протокол. При этом он махал руками в сторону сотрудника, в связи с чем он несколько раз ударил сотрудника по плечу. Наносил удары сотруднику в область правого плеча, в область правого бока, поскольку был недоволен составлением на него протокола. В какой-то момент приехали еще двое сотрудников ГИБДД, которые позже увезли его в ОМВД России по Нижнеудинскому району, где отобрали объяснения, а также вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. После осмотра видеозаписи он пояснил, что когда он находился в кювете, то выпил немного вина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему (л.д.41-45, 65-68).

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина последнего так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району с 2021 года. В его обязанности входит: патрулирование улиц г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района, предотвращении административных правонарушений. 04.08.2024 в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором свидетель № 1, которое длится до 05 часов 05.08.2024. Дежурство они осуществляли на служебном автомобиле, с опознавательными знаками, в форменном обмундировании. Примерно в 22 часа 25 минут 04.08.2024 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на автодороге Нижнеудинск-Атагай, между населенными пунктами Каксат и Укар произошло ДТП без пострадавших, а именно автомобиль Нива слетел в кювет, водитель находится состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь к месту происшествия им навстречу двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», в связи с чем они развернулись, проследовали за данным автомобилем, для дальнейшей остановки автомобиля были включены проблесковые маячки, звуковой сигнал их служебного автомобиля. В 23 часа 07 минут 04.08.2024 вышеуказанное транспортное средство остановилось на обочине дороги. Он и свидетель № 1 подошли к автомобилю со стороны водителя, он представился водителю, попросил предъявить свои документы для проверки. При проверке документов у данного водителя наблюдали признаки опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта, резкое изменение кожных покров лица, поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность как ФИО1 Находясь в служебном автомобиле, он начал проводить процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался, тогда ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом отделении, от которого ФИО1 также отказался. Он вызвал дополнительный экипаж в составе - Свидетель №2 и Свидетель №3, так как необходимо было доставить ФИО1 в ОМВД России по Нижнеудинскому району. При этом начал составлять административный протокол об отказе в прохождении процедуры освидетельствования. В это время ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью и ударил его своей рукой в область его правого плеча два раза, а также один раз в область правого бока. От данных ударов он испытал физическую боль. При этом свидетель № 1 пытался предотвратить действия ФИО1 Затем Свидетель №3 и Свидетель №2 доставили ФИО1 в ОМВД России по Нижнеудинскому району. Во время происходящего производилась съемка на видеорегистратор. Потерпевший впоследствии принес ему свои извинения (л.д. 25-28).

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности, на котором располагался служебный автомобиль 04.08.2024, где ФИО1 ударил его несколько раз (л.д. 29-36)

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего даны свидетелем свидетель № 1 – вторым инспектором ДПС, который находился в служебном автомобиле совместно со Потерпевший №1 и непосредственно наблюдал, как ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 во время составления процессуальных документов, а он в свою очередь пытался предотвратить действия ФИО1 (л.д. 79-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – инспекторов ДПС следует, что в 23 часа 25 минут 04.08.2024 поступил звонок от коллеги Потерпевший №1, который попросил подкрепление на месте ДТП, произошедшем на 18 км автодороги Нижнеудинск-Боровинок, в районе 

<

адрес обезличен>. Они с Свидетель №3 приехали на указанное Потерпевший №1 место, подошли к служебному автомобилю Потерпевший №1, который попросил их подождать, потому что занимался составлением процессуальных документов в отношении мужчины. Пока они ждали видели, как мужчина, который находился на заднем сидении служебного автомобиля, нанес удары правой рукой по правому боку Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 неоднократно предупреждал его об ответственности за применение к нему физической силы, но мужчина никак не реагировал, а лишь высказывался словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 После составления документов они доставили ФИО1 в ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 74-77, 79-82).

Показания потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспаривал, согласившись с ними.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги Нижнеудинск - Атагай Нижнеудинского района, имеющей географические координаты номер обезличенсеверной широты и номер обезличен восточной долготы, вблизи д. 

<

адрес обезличен>, тем самым установлено место преступления (л.д. 100-105);

- выпиской из приказа номер обезличен л/с от 

<

данные изъяты> начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району, согласного которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д.41);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеудинскому району, согласно которому Потерпевший №1, как сотрудник полиции, правомочен, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; отстранять от управления транспортным средством водителей и иных лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях (л.д. 146-157);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью, на котором отражен момент применения физической силы ФИО1 в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 (л.д. 86-90);

- протоколами осмотра и фототаблицами к ним, согласно которых осмотрен оптический диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись, на которой отражен момент применения физической силы ФИО1 в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что при воспроизведении видеофайла на 03 минуте 50 секундах ФИО1 начинает совершать противоправные действия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 (л.д. 91-97, 98, 132-139, 140).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд отмечает, что они были стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимого и полагает возможным основывать на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные и исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 59 минут 04.08.2024 на участке автомобильной дороги Нижнеудинск-Атагай, имеющей географические координаты номер обезличенсеверной широты и номер обезличен восточной долготы, вблизи д. 

<

адрес обезличен>, умышленно применил в отношении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 осуществлял законную служебную деятельность, исполнял свои должностные обязанности, в то время как подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия, выразившиеся в применении к потерпевшему, не опасного для его жизни и здоровья насилия, направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оснований полагать, что действия потерпевшего носили незаконный характер, у суда не имеется. Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей и правомерность его действий, направленных на пресечения административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.

О том, что ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, указывает то, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился таковым, а также был в составе совместно с напарником, который также был одет в форменное обмундирование, и находился в служебном автомобиле, имеющем соответствующие опознавательные знаки. 

Мотивом преступления явилась возникшая у ФИО1 неприязнь к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, является пенсионером по возрасту и ветераном труда (л.д.160), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным, как не имеющий жалоб со стороны соседей, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 165), невоеннообязанный (л.д.176), работает монтером пути в 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, имеет почетную грамоту за безупречную работу и удостоверение «Ударник одиннадцатой пятилетки» (л.д.180-182), не женат, однако сожительствует продолжительное время, несовершеннолетних детей не имеет. 

Оценивая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в конкретной судебно-следственной ситуации, данные о его личности, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и считает, что он должен и может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против представителя власти, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном; полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его пенсионный возраст; наличие почетной грамоты за безупречную работу и удостоверения «Ударник одиннадцатой пятилетки». 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом умышленного характера совершенного преступления средней тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает, что ФИО1 работает, однако является пенсионером по возрасту, сожительствует, проживает с дочерью и внучкой.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется на иной вид наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес обезличен> (СУ СК России по 

<

адрес обезличен>); КПП номер обезличен; ИНН номер обезличен; ОКТМО номер обезличен; номер счета получателя платежа номер обезличен в Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК номер обезличен; кор/сч. номер обезличен; наименование платежа номер обезличен; КБК номер обезличен: УИН номер обезличен. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1, по уголовному делу номер обезличен.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптические диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев