Мировой судья дело № 11-227/2017

ФИО1

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

30 мая 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В. 

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Агат» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Агат» о внесении изменений в лицевой счет для начисления коммунальных платежей и перерасчете коммунальных платежей, которым постановлено:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Агат» о разъяснении решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Агат» о внесении изменений в лицевой счет для начисления коммунальных платежей и перерасчете коммунальных платежей отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Агат» обратилось с заявлением о разъяснении решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново- Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу по иску ФИО2 к ТСЖ «Агат» о внесении изменений в лицевой счет для начисления коммунальных платежей и перерасчете коммунальных платежей.

По мнению заявителя, фактически решение суда исполнено, ТСЖ «Агат» производило и производит начисления ФИО2 по оплате за коммунальные услуги по ... ... с указанием размера общей площади данной ... ...,1 кв.м., в связи с чем, возникла неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, которое требует разъяснения.

На основании изложенного, ТСЖ «Агат» просил разъяснить порядок исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представителем ТСЖ «Агат». – ФИО3 подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Агат» – ФИО3 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ТСЖ «Агат» исполнило решение мирового судьи, при этом, Ново-Савиновский РОСП УФССП России по РТ неоднократно требует с ТСЖ «агат» его исполнить, что и привело к обращению в адрес мирового судьи с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Представитель заявителя ТСЖ «Агат» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Представитель Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по РТ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В судебном заседании установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Агат» о внесении изменений в лицевой счет для начисления коммунальных платежей и перерасчете коммунальных платежей.

Указанным решением суда ТСЖ «Агат» обязано внести изменения в счета на оплату коммунальных услуг жилого помещения ... ... с указанием размера общей площади данной ... ...,1 кв.м., начиная с декабря 2014 года.

Кроме того, ТСЖ «Агат» обязано произвести перерасчет платежей коммунальных услуг ... ... с июля по ноябрь 2014 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... РТ от --.--.---- г. оставлена без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу --.--.---- г. на основании апелляционного определения Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Исходя из положений статьи 202 ГПК РФ разъяснение решения - является одним из способов устранения его недостатков. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Вышеуказанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Оставляя без удовлетворения заявление о разъяснении решения суда, мировой судья исходил из того, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют. Решение содержит ясные, понятные, позволяющие однозначное толкование, соответствующие общепринятой и юридической терминологии требования.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку резолютивная часть решения изложена в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования и не содержит неясностей, а доводы заявления фактически направлены на несогласие с принятым по делу решением.

Доводы частной жалобы суд отклоняет, поскольку они содержат в себе те же мотивы, что и в заявлении о разъяснении решения суда, по сути сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат правовых оснований, установленных ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в разъяснении решения суда является правомерным и обоснованным, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Агат» о разъяснении решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Агат» о внесении изменений в лицевой счет для начисления коммунальных платежей и перерасчете коммунальных платежей - оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья «Агат» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: М.В.Фирсова