Мировой судья

судебного участка № 445

адрес

фио

Дело № 12-1910/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года	 адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя ФИО1,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

с участием помощника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление №5-235/2025 мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора адрес ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, должностное лицо – генеральный директор адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, признать административное правонарушение малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, не обеспечил участие защитника в суде.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, заключение помощника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио, полагавшей законным и обоснованным постановление мирового судьи, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, являясь генеральным директором в период с 11.08.2023 по 08.02.2024 адрес, совершил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Измайловской межрайонной прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка исполнения адрес требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что с 14 августа 2023 года трудовую деятельность в адрес в должности менеджера 3-го отдела состояла фио, что подтверждается приказом о приеме на работу №27 от 14 августа 2023 года, трудовым договором от 14 августа 2023 года. Ранее до 17 мая 2023 года фио замещала должность начальника отдела налогового мониторинга №1 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7, что подтверждается записями в трудовой книжке фио №5863050, уволена с государственной гражданской службы РФ 17 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 8 Закона № 273-ФЗ в целях исполнения п.2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» приказом Федеральной налоговой службы от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являясь с 14 августа 2023 года работодателем фио, должностное лицо не направило в установленный законом десятидневный срок уведомление о заключении с ним трудового договора по последнему месту его службы.

Указанные действия привлекаемого лица квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица фио, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, вынесенного Измайловским межрайонным прокурором адрес по ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес ФИО1, в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- уведомлением генерального директора адрес ФИО1 о дате и месте составления и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- запросом о предоставлении копий учредительных документов;

- копией решения о проведении проверки от 20 мая 2025г.;

- копией требования от 20 мая 2025г.;

- копией ответа на требование №841-2025/20450039/Исорг 97-25;

- копией трудового договора № 27-2023 от 14.08.2023, заключенного между адрес и фио;

- копией трудовой книжки фио;

- копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них адрес;

- копией протокола №1 общего собрания акционеров адрес;

- копией приказа о приеме работника фио на работу в адрес на должность генерального директора от 23.07.2020;

- копией приказа №3 от 23.07.2020 о вступлении в должность генерального директора Акционерного общества;

- копией договора № Л/12 аренды нежилого помещения от 01.06.2022г.;

- копией дополнительного соглашения №1 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2022 №Л/12 от 28.04.2023г.;

- копией дополнительного соглашения №2 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2022 №Л/12 от 11.08.2023;

- копией дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2022 №Л/12 от 29.02.2024;

- уведомлением №1 о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора адрес ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица не усматривается.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно генеральный директор, являющийся руководителем организации, несет административную ответственность за совершенные административные правонарушения как должностное лицо.

Вывод мирового судьи о том, что генеральный директор адрес ФИО1 являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего федерального государственного гражданского служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является правильным, в связи с чем он правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

При этом изложенный в жалобе довод о направлении уведомления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств в обоснование позиции стороной защиты не представлено.

Суд также признает несостоятельным утверждение заявителя, что направление уведомления ошибочно в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 адрес вместо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 адрес и принятые меры по предупреждению нарушения законодательства о противодействии коррупции, являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Так, статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Приведенные выше положения антикоррупционного законодательства исполнены должностным лицом несвоевременно, следовательно, вопреки доводам жалобы, исключительными не являются, признание административного правонарушения малозначительным не влекут.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Неисполнение руководителем общества обязанности по направлению уведомления представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и влечет возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а совершении правонарушения, объектом посягательства которого является правовой механизм противодействия коррупции.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом не является основанием к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией должностного лица – фио и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности должностного лица – фио, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора адрес ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья	 	 В.А. Романова