РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области М., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представителя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 29.08.2018г. №1181 административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области № 1181 от 29.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. 

На обозначенное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанный процессуальный документ отменить, мотивируя тем, что в постановлении не указано, что конкретно перепланировано в принадлежащем ему нежилом помещении, была ли изменена конфигурация и какие изменения необходимо внести в технический паспорт. Материалами дела не установлено, что именно он или по его указанию был выполнен проем в нежилое помещение, не установлена его вина.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, постановление от 29.08.2018 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, дополнив, что нежилое помещение площадью 1133,1 кв.м было приобретено ФИО1 у ПАО«Сбербанк». Данное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме и имеет отдельный вход с улицы. В настоящее время часть нежилого помещения ФИО1 сдал в аренду ПАО«Сбербанк». Не может пояснить, кем был сделан проем в стене помещения со стороны подъезда жилого дома, ФИО1 данный проем не делался, в один день собственник обнаружил, что часть ненесущей стены со стороны подъезда разрушена, ФИО1 не стал восстанавливать стену, закладывать проход в помещение, у него в наличии имелась дверь, с целью сокращения материальных затрат было принято решение закрыть образовавшийся проход дверью, чтобы исключить доступ в помещение посторонних лиц со стороны подъезда. Предполагает, что стена была разрушена злоумышленниками, однако, в правоохранительные органы по поводу данного факта ФИО1 не обращался, просто вставил в образовавшийся проем дверь. 

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО3 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление от 29.08.2018г. без изменения, пояснив, что правонарушение было выявлено в результате проверки поступившей на имя заместителя главы администрации жалобы, в рамках проверки по жалобе было дано указание управляющей компании, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом, обследовать помещение, был установлен собственник, выявлено что, в холле первого этажа сделан дверной проем в нежилое помещение, принадлежащее Т.А.ПБ., документы на проведение работ собственником не представлялись, согласие собственников многоквартирного дома не получалось. Собственником нежилого помещения ФИО1 произведена самовольная перепланировка нежилого помещения, в связи с чем был составлен административный протокол с последующим привлечением его к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Перепланировка произведена с нарушением требований Закона Самарской области № 4-ГД от 13.01.2014 г. «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области», «Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или)перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 24.06.2014 г. № 2046-п/1. Кроме того, наличие дверного проема нарушает требования СанПин 2.1.2.2645-10 и Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП.1.13130.2009). 

Суд, выслушав представителя ФИО1, представителя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.постановлением Госстроя РФ от 27.11.2003 г. №170) устанавливает общие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно пункту 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона Самарской области № 4-ГД от 13.01.2014 г. «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещения в многоквартирных домах на территории Самарской области» нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; переустройство нежилого помещения заключается в установке, замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения; перепланировка нежилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления соответственно (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого ими решения.

В соответствии со ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует их представленных материалов, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1333,1 кв. м, состоящего из этажа №-1, этажей №1 и №2, с кадастровым номером 63:09:0201057:3993. 

Из протокола от 07.08.2018 г. №К-36/13 об административном правонарушении следует, что 24.07.2018 г. в 15.00 час. установлено, что Т.А.ПВ. по адресу: 

<

...>, допустил самовольную перепланировку нежилого помещения (кадастровый адрес 63:09:0201057:3993) в многоквартирном доме. 

Действия ФИО1 в указанном протоколе квалифицированы по ст.3.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», аналогичным образом действия ФИО1 квалифицированы и административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти в постановлении о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается: протоколом от 07.08.2018 г. №К-36/13 об административном правонарушении; предписанием собственнику нежилого помещения Т.А.ПБ. от ООО УК «Содружество» от 04.07.2018 г. об устранении самовольного переустройства (перепланировки) нежилого помещения, актом обследования нежилого помещения от 04.07.2018 г., составленным с участием управляющей компании и жильцов дома, выпиской из ЕГРП; фотографиями, из которых усматривается, что Т.А.ПВ. допустил самовольную перепланировку нежилого помещения, а именно: в холле первого этажа дома осуществлен частичный демонтаж не несущей стены между нежилым помещением, принадлежащим ФИО1, и подъездом многоквартирного дома, с установкой дверного проема из нежилого помещения в холл первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Доводы заявителя о том, что по делу не собрано совокупности доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых административная комиссия установила фактические обстоятельства произошедшего события и виновность ФИО1

Вывод о том, что ФИО1 допустил самовольную перепланировку нежилого помещения в многоквартирном жилом доме 43а по ул.Л.Чайкиной г.Тольятти, основан на представленных доказательствах, и в частности на фотоматериале, приложенном к протоколу об административном правонарушении, и по убеждению суда не требует какой-либо дополнительной проверки, поскольку он очевиден. 

Утверждение представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что монтаж дверного проема из нежилого помещения сделал не ФИО4, он на данный монтаж разрешения не давал, часть стены была разрушена злоумышленниками, само по себе не является основанием для освобождения Т.А.ПГ. от административной ответственности или прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Доводы о разрушении части стены злоумышленниками судом могут быть расценены не иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 210, ст. 304 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вместе с тем, ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, часть которого была сдана в аренду ПАО «Сбербанк» (договор от 24.03.2018 г.) каких-либо мер к выяснению обстоятельств разрушения части стены помещения не предпринял, как следует из пояснения представителя, в правоохранительные органы по факту порчи имущества ФИО1 не обращался. Сведения об обращении Т.А.ПГ. к арендатору нежилого помещения по вопросу разрушения части стены суду также не представлено.

Как следует из пояснений представителя заявителя, копии технического паспорта, нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, имеет отдельный вход с улицы, для его эксплуатации не требуется доступ из холла многоквартирного жилого дома. Устройство дополнительного входа из холла многоквартирного жилого дома не является вынужденным, выполнено с нарушением действующего жилищного и градостроительного законодательства, без каких-либо разрешительных документов.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении материалов дела, административной комиссией были нарушены требования закона, суд считает не состоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, сотрудниками административной комиссии не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого административным органом решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, степени вины правонарушителя, санкции закона.

По изложенным доводам судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от 29.08.2018г. №1181 об административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей ФИО1 по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья О.В. Меньшикова