Дело№2-381/2020

УИД 27RS0005-01-2020-000108-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С. 

при секретаре: Трусовой О.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Винлаб» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника, мотивируя свои требования тем, что *** между АО «Винлаб» и ФИО2 заключен трудовой договор ..., по условиям которого работнику поручается выполнение трудовой функции в должности Продавца-кассира - Магазин Винлаб, **** в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.1 трудового договора).

В тот же день, на основании указанного трудового договора, генеральным директором АО «Винлаб» издан приказ ... о приеме на работу ФИО2 в Магазин Винлаб, **** на должность - продавец-кассир.

Кроме того, *** между работником и работодателем также был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами. 

*** АО «Винлаб» был издан приказ ...-инв о проведении инвентаризации в обособленном подразделении магазине «Винлаб», расположенного по адресу: ****.

Согласно пункту 2 названного приказа к инвентаризации приступить ***, окончить ***. С данным приказом ответчик был ознакомлен по подпись, что подтверждается листом ознакомления.

В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ***- *** 1 9 в обособленном подразделении магазина «Винлаб», расположенного по адресу: г. (**** **** установлена недостача в размере 194 993 рубля 10 копеек.

По факту выявленной недостачи *** ФИО2 были даны письменные объяснения, из которых следует, что недостача ТМЦ возникла в результате большого количества краж сторонними лицами.

В соответствии с приказом от *** ...-инв сумма недостачи, подлежащая удержанию из заработной платы ФИО2, составила 44 384,26 руб., о чем последняя была ознакомлена под подпись.

*** ФИО2, подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому работник просил сумму недостачи по приказу от *** ...-инв в размере 44 384,26 руб. удержать в размере 20% от начисленной заработной платы, ежемесячно до полного погашения недостачи, а в случае увольнения удержать всю сумму недостачи с начисленной суммы заработной платы.

*** АО «Винлаб» издан приказ ... о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО2, основание - личное заявление работника. В этой связи работодателем было произведено удержание из ее заработной платы денежных средств.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный АО «Винлаб» по вине ответчика в размере 17 965,93 руб., до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Винлаб» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 17 965,93 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «Винлаб» расходы по оплате госпошлины в размере 719,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на необеспеченность работодателем сохранности товарно-материальных ценностей. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 67 ч.1, 2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. 

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работников следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Винлаб» и ФИО2 заключен трудовой договор ..., по условиям которого работнику поручается выполнение трудовой функции в должности Продавца-кассира - Магазин Винлаб, **** в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.1 трудового договора).

На основании указанного трудового договора, генеральным директором АО «Винлаб» издан приказ ... о приеме на работу ФИО2 в Магазин Винлаб, **** на должность - продавец-кассир.

*** между работником и работодателем также был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами. 

*** между АО «Винлаб» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору ... от ***, в соответствии с пунктом 1.1 которого пункт 2.1 раздела 2 «Прием на работу» изложить в следующей редакции: работнику поручается выполнение трудовой функции в должности Старшего продавца - Магазин Винлаб, ****».

Как следует из пункта 3.16 должностной инструкции старшего продавца утвержденной генеральным директором АО «Винлаб» ***, старший продавец осуществляет ведение учета и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств, выполнение мероприятий по ^сохранности товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 3.21 названной инструкции старший продавец осуществляет учет фактического наличия товара путем подснятия остатков товара по выбранному ассортменту в сравнении с данными учета и отчетности.

Кроме того, старший продавец принимает участие в подготовке и проведении инвентаризации (пункт 3.22 должностной инструкции).

*** АО «Винлаб» был издан приказ ...-инв о проведении инвентаризации в обособленном подразделении магазине «Винлаб», расположенного по адресу: ****.

Согласно пункту 2 названного приказа к инвентаризации приступить ***, окончить ***. С данным приказом ответчик был ознакомлен по подпись, что подтверждается листом ознакомления.

В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ***- *** 1 9 в обособленном подразделении магазина «Винлаб», расположенного по адресу: г. (Хабаровск, **** установлена недостача в размере 194 993 рубля 10 копеек, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей ..., ..., ..., ... от ***, сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ..., ..., ... от ***, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией ... от ***, а также актом №б/н о результатах инвентаризации от *** и приказом о результатах инвентаризации ...-инв от ***. 

По факту выявленной недостачи *** ФИО2 были даны письменные объяснения, из которых следует, что недостача ТМЦ возникла в результате большого количества краж сторонними лицами.

В соответствии с приказом от *** ...-инв сумма недостачи, подлежащая удержанию из заработной платы ФИО2, составила 44 384,26 руб., о чем последняя была ознакомлена под подпись.

*** ФИО2, подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому работник просил сумму недостачи по приказу от *** ...-инв в размере 44 384,26 руб. удержать в размере 20% от начисленной заработной платы, ежемесячно до полного погашения недостачи, а в случае увольнения удержать всю сумму недостачи с начисленной суммы заработной платы.

*** АО «Винлаб» издан приказ ... о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО2, основание - личное заявление работника. В этой связи работодателем было произведено удержание из ее заработной платы денежных средств.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд, руководствуясь ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, бесспорно доказана вина ответчика, обусловленная осуществлением им действий в нарушение договора о полной материальной ответственности, и как следствие, бесспорно доказана причинная связь между поведением ответчика (его действиями) и наступившим ущербом, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла обязанность нести материальную ответственность в размере предъявленных к нему исковых требований. 

В соответствии со ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, напротив, установлено нарушение им условий заключенного с работодателем договора. 

При таком положении суд считает, что материальный ущерб в сумме 17 965,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Винлаб» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Винлаб» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 17 965,93 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Винлаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 719 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения составлен 23.03.2020

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле ...