УИД 70RS0001-01-2020-003879-12

Дело № 1-114/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при помощнике судьи Зайферт Л.В., 

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дегтяренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ не судимого, 

которому с 09.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 09 часов 00 минут /________/ до 04 часов 47 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания магазина, расположенного по адресу: /________/, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО7, и зная её пин-код, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г. Томске. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), в указанный период времени, находясь около указанного магазина, передав банковскую карту, эмитированную на имя ФИО7, ФИО6, неосведомленному о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, и сообщив ФИО6 ставший ему (ФИО1) ранее известный пин-код карты, попросил ФИО6 проследовать к банкомату, где посредствам указанной банковской карты, обналичить денежные средства с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г. Томске, на часть обналиченных денежных средств он (ФИО1) попросил ФИО6 приобрести спиртные напитки и продукты питания, взять часть денежных средств себе за услугу доставки, а остальные обналиченные денежные средства передать ему (Шкелю С.С). После чего ФИО6, неосведомленный о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, в указанный период времени на неустановленном автомобиле, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по /________/ в г. Томске, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО7 и сообщенный им (ФИО1) пин - код указанной банковской карты, посредством банкомата, находящегося в указанном отделении, тремя банковскими операциями по 10000 рублей, 5000 рублей и 25000 рублей, обналичил с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г. Томске денежные средства в общей сумме 40000 рублей. После чего ФИО6, неосведомленный о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, действуя согласно заранее достигнутой с ним (ФИО1) договоренности, в указанный период времени, на неустановленном автомобиле проследовал к магазинам, расположенным в г.Томске, где приобрел продукты питания, рассчитавшись за них частью денежных средств, обналиченных с банковского счета /________/ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7 После чего ФИО6, в указанный период времени, действуя согласно заранее достигнутой с ним (ФИО1) договоренности, взял часть денежных средств, обналиченных с банковского счета /________/ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7 в качестве оплаты за услугу доставки продуктов и на неустановленном автомобиле, проследовал к зданию магазина, расположенного по адресу: /________/ где в указанный период времени передал оставшиеся у ФИО6 денежные средства и банковскую карту, эмитированную на имя ФИО7 ему (ФИО1). Впоследствии он (ФИО1) с похищенными таким образом денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ФИО7, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 40000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ в ночное время совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, обнаруженной на дороге, недалеко от магазина по адресу /________/ А именно указанную банковскую карту передал не осведомленному о его преступных действиях ФИО6, сообщив пин-код от банковской карты и отправил в г. Томск к банкомату ПАО Сбербанк, чтобы тот обналичил денежные средства с вышеуказанной карты, банковскую карту и наличные деньги впоследствии ФИО6 передал ему (ФИО1). После 23 часов /________/ в люльке мотоцикла ФИО13 он обнаружил банковскую карту ФИО7, забытую последней. Он (ФИО1) взял её себе с тем расчётом, что позднее передаст её ФИО7 В это время кому-то из молодых людей, с которыми он и ФИО13 употребляли спиртное, пришла идея позвонить в такси для доставки продуктов и алкоголя. Когда приехало такси и водитель передал купленный алкоголь незнакомому ему (ФИО1) молодому человеку, попросив расчет за него, он (ФИО1) предложил водителю такси взять банковскую карту ФИО7, поехать в г. Томск к банкомату, обналичить с этой банковской карты деньги, тем самым рассчитаться с ним за доставку. Водитель такси согласился он (ФИО1) передал банковскую карту ФИО7 водителю, тем самым распорядившись банковской картой по своему усмотрению. Он (ФИО1) озвучил водителю такси пин-код от этой банковской карты, ранее услышанный от ФИО7 Водитель такси уехал, однако через некоторое время он стал звонить на сотовый телефон молодого человека из компании, того, кто заказывал его для доставки алкоголя ранее. Когда водитель такси заговорил о банковской карте и пин-коде, то молодой человек передал ему (ФИО1) сотовый телефон и дальше он (ФИО1) уже общался с водителем такси, о том, какой пин-код нужно вводить и сколько нужно обналичить денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО7 Таким образом, он (ФИО1) распоряжался денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, принадлежащей ФИО7 Под его (ФИО1) руководством водитель такси обналичил денежные средства со счета указанной банковской карты, сначала 10 000 рублей, потом 5 000 рублей и еще 25 000 рублей. Так же он (ФИО1) говорил водителю такси, чтобы тот на часть обналиченных денежных средств приобрел и привез им алкоголь и еду. В последствии, когда спустя 1 час водитель такси приехал, то пакеты с продуктами и алкоголем из машины забирал кто-то из молодых людей, он же (ФИО1) подошел к автомобилю и забрал у водителя такси банковскую карту, принадлежащую ФИО7, и наличные денежные средства, обналиченные с этой же банковской карты. В какой сумме были денежные средства, он (ФИО1) не знает, не считал. Банковскую карту, принадлежащую ФИО7 и наличные денежные средства он (ФИО1) положил в карман своей ветровки. На следующий день, утром ФИО13 приехал к нему (ФИО1) домой, и забрал банковскую карту, принадлежащую ФИО7 Денежные средства, обналиченные с банковской карты и переданные ему (ФИО1) водителем такси он (ФИО1) потратил на собственные и семейные нужды. Сам картой нигде не рассчитывался. Осознает, что совершил преступление, в связи с чем вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. С суммой заявленного ущерба согласен. ФИО7 не разрешала ему (ФИО1) пользоваться и распоряжаться своей банковской картой, имел возможность вернуть указанную банковскую карту ФИО7, однако этого не сделал, и распорядился её денежными средствами по своему усмотрению. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 110-113, 116-121, 126-130).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым, у неё имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», не именная, с лимитом в 100 000 рублей, привязана к номеру телефона /________/. К этому номеру телефона подключен Мобильный банк, по которому приходят смс-оповещения с номера 900. Оформляла вышеуказанную кредитную банковскую карту в офисе ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу /________/ /________/ в магазине «/________/» в /________/ приобретала алкоголь и продукты питания, рассчитываясь сама лично своей кредитной картой ПАО «Сбербанк». Не исключает, что, когда она вводила пин-код от кредитной карты в терминале, могла проговорить его вслух, и этот пин-код могли услышать окружающие, в том числе и С.С.. Затем она с С.С., как впоследствии узнала, его фамилия Шкель и ФИО13 поехали в местный парк, где пили спиртное. После 24 часов ночи ФИО13 и Шкель отвезли ее домой. Возможно она оставила свою куртку с банковской картой в мотоцикле ФИО13. Около 5 часов утра /________/ она на своем планшете обнаружила три смс-оповещения о том, что /________/ с её кредитной карты ПАО Сбербанк произошло списание денежных средств а именно: в 22:12 выдача 10 000 рублей с комиссией 390 рублей ATM 409903, баланс 61305,30р.; в 22:13 выдача 5 000 рублей с комиссией 390 p. ATM 409903, баланс 55915,30р.; в 22:19 выдача 25 000 рублей с комиссией 750 рублей, ATM 409903, баланс 30165,30 р. /________/ утром сообщила ФИО13 о пропаже кредитной карты с которой кто-то обналичил денежные средства. Тот сказал, что банковская карта в ночь с 10.05.2020г. на 11.05.2020г. находилась у его знакомого С.С. Шкеля. Всего ей был причинен ущерб на сумму 40 000 рублей, являющийся значительным, поскольку ежемесячный её (ФИО7) доход составляет 50 000 рублей, наиждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Как позже стало известно, её кредитную банковскую карту обнаружил ФИО1, и в дальнейшем посредством неосведомленного лица распорядился находящимися на ней денежными средствами посвоему усмотрению (л.д.13-17);

- Показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым, /________/ совместно со Шкель и ФИО7 распивал спиртное в /________/. Около полуночи они отвезли последнюю домой, после чего направились до дачного поселка СНТ «/________/», так как там расположен продуктовый магазин, чтобы приобрести спиртное. Там обнаружили, что ФИО7 забыла в мотоцикле свою банковскую карту, которую Шкель забрал её себе, сказав, что знает пин-код карты и на следующий день отдаст её ФИО7. Они распивали спиртное в компании незнакомых молодых людей, один из которых вызвал такси, для того, чтобы водитель привез им из города алкоголь. После того, как водитель такси привез продукты и алкоголь, Шкель что-то передал водителю и сообщал какие-то цифру. Может предположить, что это была банковская карта ФИО7 и пин-код от неё. Спустя пару минут автомобиль такси уехал. Утром /________/ к нему домой пришла ФИО7 и сообщила, что с её банковской кредитной карты пропали денежные средства. Он ей сообщил, что банковская кредитная карта /________/ ночью находилась у Шкеля (л.д.83-86);

- Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым работает в таски «ФИО28». /________/ в 01 час 15 ночи на приложение такси «ФИО28» пришел заказ на доставку алкоголя по адресу: /________/ и связь с клиентом для уточнения заказа». Клиентом оказался мужчина, который попросил купить 4 бутылки водки «Мягков», 0,5 л., сказал, что рассчитается на месте. Он выполнил заказ, заплатив за алкоголь 1600 рублей, и доставка стоила 370 рублей. Привез заказ на /________/ (за /________/), там находилось около 7 человек. Когда попросил расчет радом стоящий мужчина, впоследствии узнал его фамилию – ФИО1 сообщил, что расчета наличными нет, только банковская карта, что Сбербанка онлайн и телефона нет, и чтобы он езжал в город снимать деньги с этой карты, пин-код Шкель сообщил. В банкомате ПАО «Сбербанк», по адресу /________/ он разговаривал со Шкелем по телефону, тот сказал, чтобы он (ФИО6) снял 10 000 рублей, затем еще 5 000 рублей и еще 25 000 рублей. Он (ФИО6) выполнил задание Шкеля, обналичив денежных средств на 40 000 рублей. По телефону мужчины попросили купить им сигареты алкоголь и продукты, что он и сделал, потратив около 6 000 рублей из снятых ранее в банкомате. С этих же денег он (ФИО6) взял часть денежных средств в качестве оплаты за услугу доставки и направился в СНТ «Ветеран 4». Там передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме около 34-35 тысяч рублей, продукты и банковскую карту (л.д.89-92).

- Протоколом принятия устного заявления от ФИО7, согласно которому /________/ около 02 часов 12 минут неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительный. Деньги похищены с банковской карты ПАО «Сбербанк». Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение денежных средств (л.д. 8)

- Распиской ФИО7 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей в качестве возмещения причиненного ей имущественного ущерба (л.д. 151);

- Отчетом по счету карты ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО7, согласно которой, с к банковского счета ФИО7, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/, /________/ списаны денежные средства путем обналичивания их в банкомате (ATM 409903) тремя банковскими операциями на суммы: 10 000 рублей, 5 000 рублей, 25 000 рублей (л.д. 20-22).

- Протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участиемподозреваемого ФИО1 - участка местности, расположенного около зданиямагазина, расположенного по адресу: /________/ на котором ФИО1 /________/ получилбанковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО7 от знакомого,которую впоследствии ФИО1 забрал себе и похитил с нее денежные средства,которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.30-34);

- Актом изъятия от /________/, согласно которому ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска старшим лейтенантом полиции ФИО8 изъят диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк России по адресу /________/ (л.д.61);

- Протоколом выемки диска DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу /________/ (л.д.63-65);

- Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО6, диска DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк России по адресу /________/, согласно которому последний пояснил, что на записях изображен он в момент снятия наличных денежных средств с банковской карты, переданной ему ФИО1 (л.д.66-80);

- Распиской ФИО7 о том, что ей полностью возмещен причиненный ущерб.

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.

Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета ФИО7 принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 40000 рублей причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО13, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства, находящихся на банковском счете, путем совершения ряда операций по банковской карте по снятию наличных с использованием неосведомленного о его преступных намерениях лица – ФИО6, что свидетельствует о едином умысле на совершение преступления, денежные средства были потрачены на личные нужды подсудимого. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы денежных средств, похищенных подсудимым, а также из материального положения потерпевшей, указавшей, что ущерб, который был причинен, являлся значительным, поскольку это для нее значительная сумма, сопоставимая с ежемесячным доходом, который составляет 50 тыс. рублей.

С учетом данных о личности ФИО1 его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, работу, семью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 был известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем подсудимому было известно, и написана после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, направленное против собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 41530 рублей – суммы причиненного ущерба. 

В судебное заседание представлено заявление потерпевшей об отказе от иска, поскольку подсудимым причиненный ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск не поддержал в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимым. 

В связи с отказом потерпевшей от заявленного иска в связи с возмещением причиненного ущерба подсудимым, суд принимает отказ от иска, поскольку при этом не нарушаются права потерпевшей и считает необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Производство по гражданскому иску ФИО7 о взыскании со ФИО1 41530 (сорок одной тысячи пятиста тридцати) рублей прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Помощник судьи Л.В. Зайферт