Решение

 в окончательной форме

принято 17 июля 2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801\2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, уплаченных им как поручителем в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что . . . между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей с истцом заключен договор поручительства № от . . .. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных средств ФИО2 исполнены не были. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

. . .> от . . ., вступившим в законную силу, с ФИО2, а также истца, как поручителя по кредитному договору солидарно взыскана задолженность по заемным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> В порядке исполнения судебного постановления истец оплатил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма долга, 

<

данные изъяты> рублей исполнительский сбор. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . . . между 

<

. . .> и ФИО2 заключен кредитный договор №, сроком на 36 месяцев, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, с выплатой 35% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей с ФИО1 заключен договор поручительства № от . . . (л.д.43-44).

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных средств ФИО2 исполнены не были.

Решением 

<

. . .> районного суда 

<

. . .> от . . . (л.д.41-42), вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от . . ., с ФИО2, а также ФИО1, как поручителя по кредитному договору солидарно взыскан долг по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В порядке исполнения судебного постановления ФИО1 на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов за период с . . . по . . . перечислено в счет погашения долга 

<

данные изъяты> рублей, для оплаты исполнительского сбора . . . перечислено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.11,13-37), а также постановлением об окончании исполнительного производства вотношен6ии ФИО1 от . . . (л.д.12).

Таким образом, к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от . . ., заключенного между 

<

. . .> и ФИО2, а также по возмещению убытков, вследствие исполнения решения 

<

. . .> районного суда 

<

. . .> от . . ..

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п.1 ст.365 и абз.4 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, соответственно к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств, присужденных решением Кировского районного суда 

<

. . .> от . . ., исполнительского сбора, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . из процентной ставки 9,25 %, что составило 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> сумма долга *43 дня*9,25%: 365дней).

Вместе с тем, ключевая ставка, установленная Банком России со . . . по . . ., включительно принята в размере 9,25 %, с . . . в размере 9%.

Таким образом, расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно, сумма процентов подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты>.), исходя из следующего расчета:

период с . . . по . . . – 31 день, задолженность 

<

данные изъяты>, ключевая ставка Банка России 9,25 % 

<

данные изъяты> 

период с . . . по . . . – 12 дней, задолженность 

<

данные изъяты>, ключевая ставка Банка России 9 % (147 796,01 *12*9 %:365)= 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от . . . «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 вышеназванного Постановления).

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Удержание денежных средств истца не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения, возникшего из договорных отношений имущественных прав, законом не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 

<

данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата исполненных по солидарному обязательству денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, сумму исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина